Постанова № 97959250, 29.06.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9677/21

Провадження № 3/344/4457/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Гранд Транс», ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №ІФ1157/536/АВ/П2/ПТ від 21.05.2021, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Гранд Транс» вчинив адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене 21.05.2021 року при проведення планового заходу державного нагляду (контролю) в ТОВ «Гранд Транс», а саме:

- відповідно до вимог ч.1 ст. 53 КЗпП напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у ст. 51 КЗпП, скорочується на одну годину як при п`ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні. Проте, працівникам ТОВ «Гранд Транс» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 напередодні святкового і неробочого дня – 09.05.2019 рок ( День перемоги), тривалість робочого дня – 08.05.2019 року на годину не скорочувалася.;

- відповідно до вимог ст. 106 КЗпП робота в надурочний час оплачується у подвійному розмірі. Працівники ТОВ «Гранд Транс» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в травні 2019 року працювали в надурочний час. Однак, даним працівникам робота в надурочний час в подвійному розмірі не оплачувалась;

- ст. 74 КЗпП, так працівникам ТОВ «Гранд Транс» має місце не надання щорічної відпустки протягом двох років підряд. Так, директору ТОВ «Гранд Транс» ОСОБА_1 за період з 16.03.2019 року по 17.05.2021 року щорічна відпустка не надавалася. Аналогічні порушення допущено відносно контролера технічного стану колісних транспортних засобів ТОВ «Гранд Транс» ОСОБА_4 та лікаря ОСОБА_3 , яким щорічна відпустка протягом двох років підряд не надавалася.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав повністю, щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №ІФ1157/536/АВ/П2/ПТ від 21.05.2021 про адміністративне правопорушення, актом № ІФ 1157/0239/АВ від 21.05.2021 року складеного за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, усними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття, як обставину,що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 – 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Ковалюк