Ухвала суду № 97959153, 30.06.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/5202/20

номер провадження 2/215/750/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.,

при секретарі - Коломійчук К.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/5202/20 за позовом ОСОБА_1 до Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про внесення змін до актових записів цивільного стану,

в с т а н о в и в

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про внесення змін до актових записів цивільного стану.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 28.09.2020р. провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 28.10.2020р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.12.2020р.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи не одноразово повідомлялася судом за адресою зазначеною в позовній заяві, однак конверти було повернуто на адресу суду з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду лист в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності та повідомив про відсутність заперечень проти заяви .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 28.09.2020р. справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) про внесення змін до актових записів цивільного стану, прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження на 28.10.2020р (а.с. 32).

Ухвалою суду від 28.10.2020р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.12.2020р (а.с. 41).

У судове засідання, призначене на 07.04.2021р., представник позивача не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 81). Причини неявки представник позивача суду не повідомила. У зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 20.05.2021р (а.с. 87).

У судове засідання призначене на 20.05.2021р., представник позивача не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена за допомогою телефонограми, переданої на номер телефону зазначений нею в заяві від 28.10.2020р. (а.с. 39, 94). Причини неявки представник позивача суду не повідомила. У зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 30.06.2021р.

У судове засідання, призначене на 30.06.2021р., представник позивача не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки представник позивача суду не повідомила (а.с. 103).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приймає до уваги позицію Верховного Суду, викладену у своїй постанові у справі № 658/1141/18 від 21 вересня 2020 року, в якій зазначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Верховний Суд наголосив, що зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його незалежно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи представник позивача, повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) про внесення змін до актових записів цивільного стану без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про внесення змін до актових записів цивільного стану, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2021 року.

Суддя