Рішення № 97958934, 29.06.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/852/21

Номер провадження 2-о/184/33/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання – Батрак Л.В.,

розглянувши у м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про встановлення факту належності документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на наступні обставини.

Заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мартове Чугуївського району Харківської області, має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України у Дніпропетровській області. Факт її народження підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , вил даним Мартовською сільською радою 25.11.1961 року, актовий запис №42. Прізвище при народженні вказано як « ОСОБА_2 ». Згодом, заявник у зв`язку з укладенням шлюбу, змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 ». Однак, при внесенні змін у прізвище заявниці в її трудову книжку відповідальним працівником було допущено помилку, а саме: на першій сторінці трудової книжки прізвище « ОСОБА_2 » закреслено та помилково зазначено прізвище після укладення шлюбу як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ». У зв`язку з майбутнім досягненням пенсійного віку, з метою оформлення пенсії, заявник звернулася до Відділу обслуговування громадян у м.Покров Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Спеціалістом вказаного відділу було надано роз`яснення стосовно необхідності зібрання пакету документів для оформлення пенсії та звернуто увагу на розбіжності у написанні прізвища заявниці. Наведеним заявник не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення змушена звернутись до суду для встановлення того факту, що трудова книжка НОМЕР_3 належить саме їй.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.6).

27.12.1981р. відділом ЗАГС Орджонікідзевського міськвиконкому між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб та заявниці змінено прізвище на « ОСОБА_3 », про що зроблено відповідний актовий запис №481, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 (а.с.7).

До того ж, зазначені факти підтверджуються паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Орджонікідзевським MB УМВС України в Дніпропетровській області 11.04.2007 року на ім`я ОСОБА_1 .

Як встановлено в судовому засіданні, на титульній стороні (арк.1) трудової книжки серії НОМЕР_3 вказано прізвище заявниці як « ОСОБА_4 » (а.с.8).

Крім того, на обкладинці трудової книжки серії НОМЕР_3 наявний запис про зміну прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 », згідно паспорту НОМЕР_6 , виданим РВД м. Орджонікідзе 04.01.1982р.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сумнівів у належності трудової книжки серії НОМЕР_3 саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у суду не виникає, а тому заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 263-265, 272, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документа – задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_7 , яка видана 17.11.1980 року ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.06.2021 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова