Постанова № 9795860, 29.03.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2-а-2186/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О.

при секретаріКримчак О.А.

позивача відповідача третьої особиОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в інтересах особи Хмельницької філії Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >до Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 13556 від 09.03.2010 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду, в якому просить визнати не чинною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції № 13556 від 09.03.2010 року.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав та пояснив суду, що відповідачем протиправно закінчено виконавче провадження, оскільки боржником не виконані всі вимоги по сплаті боргу, у звязку з чим виконавче провадження не може вважатись виконаним.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти адміністративних вимог та просив суд в задоволені позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечував проти адміністративних вимог та просив суд в задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10 березня 2010 року на адресу Хмельницької філії АТ «Укрінбанк» з міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження № 13556 від 09.03.2010 року з додатками, згідно з якими Державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бондарчуком Анатолієм Дмитровичем 09.03.2010 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 1119 від 04.06.2009 року виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про звернення стягнення на нежитлове приміщення, що належить Приватному підприємству «Поділля-Добрива» (далі - ПП «Поділля-Добрива»).

Розглянувши постанову про закінчення виконавчого провадження № 13556 від 09.03.2010 року, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав.

В даній постанові державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бондарчуком Анатолієм Дмитровичем боржником зазначено ОСОБА_5. Відповідно до виконавчого напису № 1119 від 04.06.2009 року, виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, боржником являється ПП «Поділля-Добрива».

Щодо платіжних доручень № 9 від 12.01.2009 року на суму 9000 грн.; № 318 від 05.03.2009 року на суму 497,85 грн.; № 10 від 11.03.2009 року на суму 5000 грн.; № 25 від 01.04.2009 року на суму 470,04 грн.; № 28 від 19.05.2009 року на суму 2186 грн., що зазначені в постанові про закінчення виконавчого провадження, то сплата по ним здійснена до вчинення виконавчого напису №1119 від 04.06.2009 року, а тому дані доручення не можуть являтися підтвердженням виконання зобовязань ПП «Поділля-Добрива» по ньому.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, жодних доказів правомірності прийнятого ним рішення про закінчення виконавчого провадження до суду не надав. При цьому, дослідженні у судовому засіданні докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення адміністративного позову про визнання постанови протиправною та її скасування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Визнати постанову про закінчення виконавчого провадження №13556 від 9 березня 2010 року державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції незаконною та скасувати її.

Зобовязати міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №1119 від 4 червня 2009 року, виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про звернення стягнення на нежитлове приміщення, загальною площею 245,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 99/101, належить Приватному підприємству «Поділля-Добрива», код ЄДРПОУ 33590708 на користь АТ «Укрінбанк» в особі Хмельницької філії АТ «Укрінбанк» (м. Хмельницький, проспект Миру, 99/101, код ЄДРПОУ 14166738).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 30 березня 2010 року

<чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >О.О. Михайлов

< для копії >< для копії >