Ухвала суду № 97957781, 25.06.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/5050/21

ун. № 759/13831/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Кушнірчук А.Р.,

представника заявника Перепелиці С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката Фролової Олени Григорівни, подану в інтересах потерпілого ФОП ОСОБА_1 , на постанову про закриття кримінального провадження № 42020101080000062 від 13.05.2021 року та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Фролової О.Г, яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 , про скасування постанови старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Діхтієвського А.П. від 13.05.2021 про закриття кримінального провадження № 42020101080000062 вiд 13.05.2020року, встановлення строку досудового розслідування, зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування скарги вказано, що Головним управлінням Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Святошинської окружної прокуратури міста Києва здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженні № 42020101080000062 від 13.05.2020 року, за заявою адвоката Фролової О.Г. від 12.05.2020 року про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, що виразились у заволодінні грошовими коштами шляхом обману ФОП ОСОБА_1

02.07.2020 року до Київської міської прокуратури № 8 подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій. Клопотання отримано прокурором у кримінальному провадженні особисто, проте у встановленому порядку не розглянуто.

02.07.2020 року представником потерпілого - адвокатом Фроловою О.Г. на адресу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо додатково виявлених фактів протиправних дій ОСОБА_2 , просила розпочати досудове розслідування щодо вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України в рамках кримінального провадження № 42020101080000062, вручити ФОП ОСОБА_1 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

06.08.2020 року ФОП ОСОБА_1 визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

02.02.2021 року представником потерпілого - адвокатом Фроловою О.Г. слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві А. Діхтієвському подано клопотання, у якому просила ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - документів, які містять інформацію про наявність рахунків у ОСОБА_2 , у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «Універсал Банк» банківських виписок (роздруківки руху коштів) по рахунках ОСОБА_2 друкованому та електронному вигляді, з зазначенням платежу, повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документа за період з 01.01.2019р по 31.12.2019р.

Вказане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, спосіб та строки, визначені КПК України.

02.02.2021 року представником потерпілого - адвокатом Фроловою О.Г. слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві А. Діхтієвському подано клопотання, у якому просила в ході досудового розслідування кримінального провадження 42020101080000062 від 13.05.2020 року перевірити викладені в клопотанні обставини, шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: допиту свідків, вилучення документів, проведення експертизи, проведення огляду.

Вказане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, спосіб та строки, визначені КПК України.

02.02.2021 р. представником потерпілого - адвокатом Фроловою О.Г. слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві А. Діхтієвському подано клопотання, у якому остання просила в ході досудового розслідування перевірити викладені в клопотанні обставини щодо з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та перевірки викладених фактів. Вказане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, спосіб та строки, визначені КПК України.

03.04.2021р потерпілий ФОП ОСОБА_1 подав скарги до Генерального прокурора, Керівника Київської міської прокуратури, Заступника Голови НП України-Начальника ГСУ, керівника Святошинської окружної прокуратури щодо умисної бездіяльності органу досудового розслідування, зволікання у проведенні заходів кримінального провадження, ігнорування клопотань з боку потерпілого щодо проведення заходів кримінального провадження.

Вказані скарги по суті розглянуто не було, переправлено до Київської міської прокуратури, яка, в свою чергу, направила скаргу до Святошинської окружної прокуратури міста Києва та Головного управління національної поліції в місті Києві. Відповіді на скарги не надійшли.

Заявник вказує, що за результатами звернення до керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва, в.о. першого заступника керівника повідомлено, що 08.04.2021 року процесуальним керівником, з метою активізації досудового розслідування, надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України. Щодо змістовності таких вказівок, строків виконання тощо потерпілий повідомлений не був.

09.04.2021 року представником потерпілого - адвокатом Фроловою О.Г. на адресу органу досудового розслідування та процесуального керівника надіслано клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Вказане клопотання не розглянуто у порядку, спосіб та строки, визначені КПК України. Прокуратурою клопотання переправлено до органу досудового розслідування.

Святошинське УП ГУ НП в місті Києві листом від 23.04.2021 року вих. № 4892/125/54/08-2021 на клопотання адвоката Фролової О.Г. повідомило що дане клопотання уважно розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 42020101080000062 від 13.05.2020 року. Відповідно вимог, зазначених у клопотанні повідомлено, що судове розслідування у вказаному провадженні триває, проводяться слідчі дії направлені на встановлення винних осіб та притягненні їх до кримінальної відповідальності. Вразі встановлення таких осіб, їх негайно буде притягнуто до кримінальної відповідальності згідно норм КК України.

29.04.2021 року представником потерпілого - адвокатом Фроловою О.Г. надіслано на адресу Генерального прокурора та Голови НП України повторні скарги на умисну бездіяльність органу досудового розслідування

Скарги не розглянуто по суті, та переправлено до Київської міської прокуратури та в подальшому, до Святошинської окружної прокуратури міста Києва. 17.05.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/881/21 зобов`язано уповноважену особу Святошинської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання адвоката Фролової О.Г. від 09.04.2021р.

19.05.2021р адвокат Фролова О.Г. надіслала адвокатські запити на адреси керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва Тимошенка М.П. та на адресу начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Чернишева С.В., щодо повідомлення про результати розгляду клопотань в межах кримінального провадження про хід досудового розслідування, та про прийняті рішення, надання копій відповідних рішень.

Листом від 25.05.2021 року за вих. № 10.58-44-1266ВИХ-21 за підписом першого заступника керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва, адвокату Фроловій О.Г. повідомлено, що запит розглянуто та 13.05.2021 слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прізвище не вказано, винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42020101080000062 вiд 13.05.2020 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України. На вимогу адвокатського запиту копію постанови про закриття кримінального провадження не надано.

Скаржник вказував, що 26.05.2021 листом Святошинського УП ГУ НП у місті Києві № 229-АЗ/125/54/03-2021 також повідомлено, що ст. слідчим Діхтієвським прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вкотре проігноровано вимогу надати копію прийнятого рішення.

Отже, вказані клопотання не розглянуто у порядку, спосіб та строки, визначені КПК України. Ці обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з відповідними скаргами на бездіяльність.

Скаржник вказував, що 02.06.2021р адвокат Фролова О.Г. звернулась до прокурора з відповідною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та чергове прохання про надання копії постанови про закриття кримінального провадження.

07.06.2021 листом Святошинської окружної прокуратури міста Києва № 10.58-44-1553ВИХ-21 повідомлено про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови. Прохання про надання копії постанови про закриття кримінального провадження знову проігноровано.

Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10.06.2021 у справі № 759/7936/21 про зобов`язання уповноваженій особі Святошинського УП ГУ НП у місті Києві розглянути клопотання адвоката Фролової О.Г. від 09.04.2021року.

Вказані дії та бездіяльність органу досудового розслідування змусило потерпілого звернутись зі скаргою до слідчого судді для захисту своїх порушених прав.

Скаргу передано слідчому судді 23.06.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року відкрито провадження за вказаною справою та призначено судовий розгляд (а.с. 59).

У судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Перепелиця С.О., підтримав вимоги скарги та просив суд задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Крім того вказав, що слідчим поверхово проведено досудове розслідування, не розглянуті клопотання адвоката, а тому постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

В судове засідання, слідчий, прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Слідчий на виконання ухвали слідчого судді від 23.06.2021 року надав для огляду матеріали кримінального провадження № 42020101080000062 вiд 13.05.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали наданого для огляду кримінального провадження, заслухавши думку адвоката Перепелиці С.А., прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. ст. 91, 92, 93 КПК України на сторони кримінального провадження покладено обов`язок доказування, збирання доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що потерпілою стороною заявлялись клопотання, попередження про можливе закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, ні слідчий за погодженням з прокурором, ні прокурор у кримінальному провадженні не звернулись у встановленому порядку до слідчого судді для продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З урахуванням вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею у судовому засіданні було оглянуто матеріали кримінального провадження № 42020101080000062 вiд 13.05.2020 р, заслухано усні пояснення представника потерпілого - адвоката Перепелиці С.О. та встановлено, що докази на які посилався заявник, знайшли своє підтвердження під час розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що згідно постанови старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Діхтієвського А.П. від 13.05.2021 про закриття кримінального провадження № 42020101080000062 вiд 13.05.2020 р, слідчий, посилаючись на матеріали досудового розслідування, дійшов висновку та стверджував, що ОСОБА_2 на протязі 2018-2019 рр, працюючи на посаді комерційного директора ПП «ВІНТЕРМ», код 34645747, зловживаючи довірою ОСОБА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами клієнтів ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747, чим спричинила останнім матеріальний збиток.

Слідчим суддею встановлено, що протягом 12 місяців досудового розслідування слідчий не вжив достатніх заходів кримінального провадження щодо зібрання доказів, не розглядав клопотання потерпілого, в особі його представника від 02.02.21 року від 09.04.2021 року, від 29.04.2021 року, але на підставі отриманих пояснень свідків та зібраних матеріалів кримінального провадження стверджував у постанові від 13.05.2021 року про підтверджені та встановлені факти про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України. До закінчення строків досудового розслідування протягом 12 місяців слідчий не надіслав жодної повістки ОСОБА_2 , не встановив її місцезнаходження, не розшукав, не викликав та не провів її допит, не пред`явив останній підозру у вчиненні такого правопорушення, натомість 13.05.2021 року виніс постанову та закрив кримінальне провадження на підставі ст.219, ч.1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням викладеного, скарга в частині скасування постанови старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Діхтієвського А.П. від 13.05.2021 про закриття кримінального провадження № 42020101080000062 вiд 13.05.2020 р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скарги, щодо встановлення строку досудового розслідування протягом 6 місяців з дня скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках передбачених ст. 294 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого та повинна містити новий визначений строк досудового розслідування.

Потерпілий у порядку ст. 295-1 КПК України не є суб`єктом звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування навіть, якщо встановлено бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування, що призвело до закриття кримінального провадження на підставі ст. 219, ч.1 ст. 284 КПК України.

А тому скарга в частині продовження строку досудового розслідування та зобов`зання вчинити дії, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Фролової Олени Григорівни, подану в інтересах потерпілого ФОП ОСОБА_1 , на постанову про закриття кримінального провадження № 42020101080000062 від 13.05.2021 року та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Діхтієвського А.П. від 13.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 42020101080000062 від 13.05.2020 року.

В іншій частині залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Твердохліб Ю.О.