Рішення № 97957452, 14.06.2021, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1157/19

Провадження № 2/604/20/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача – адвоката Щербатюка О.Д.

представника відповідача – адвоката Боброва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар`єр Новосілка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1). Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ «Кар`єр Новосілка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування вказаних вимог, посилається на те, що 17.06.2006 року відповідно до наказу №38«К», позивача було прийнято на роботу головним бухгалтером ТОВ «Кар`єр Новосілка». 13.11.2019 року наказом №279-к за систематичне порушення трудової дисципліни звільнено із займаної посади згідно п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Вважає звільнення незаконним та безпідставним, оскільки було порушено порядок накладення дисциплінарного стягнення. Посилається на те, що згідно п.4 ч.1 ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є : розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Тому підприємство при звільненні за вказаною статтею, повинне навести конкретні факти допущеного ним невиконання обов`язків, зазначити, коли саме вони мали місце, які проступки вчинив працівник після застосування до нього стягнення та коли. Проте даний наказ не містить фактичних та конкретних даних щодо допущених порушень, загальні формулювання не пояснюють суть порушення трудової дисципліни, не містить посилань на конкретні вчинення порушення, у позивача не відбиралося пояснення перед звільненням, навіть не пропонувалося їх надати, що свідчить про відсутність систематичних порушень та систематичного невиконання позивачем, як працівником, без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, що могло бути підставами для застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення за п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Разом із тим, трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації на основі типових правил. Як передбачено ч.1 ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення : догана, звільнення. Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення. Якщо роботодавець вже застосував до працівника таке дисциплінарне стягнення, як догана, то він не може за цей же проступок його звільнити. При використанні звільнення як заходу дисциплінарного стягнення роботодавець одночасно не може винести догану працівнику за те ж саме дисциплінарне стягнення. У законодавстві про працю немає обмежень щодо підстав та періодичності застосування догани як дисциплінарного стягнення. Догана може застосовуватись до працівника за порушення правил трудової дисципліни, установлених Правилами внутрішнього трудового розпорядку, колективним або трудовим договором, посадовою інструкцією працівника. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявністю проступку в діях працівника або його бездіяльність. Так, підставою для видачі наказу ТОВ «Кар`єр Новосілка» від 13.11. 2019 року № 279-к «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», акт фіксації відмови від виконання розпоряджень керівника від 12.11.2019 р, а також службові записки працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12.11.2019 року. Разом із тим, 13.11.2019 року ТОВ «Кар`єр - Новосілка» видано наказ №278-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни (відмови у грубій формі від виконання усного розпорядження керівника щодо перевірки відповідності фінансової документації на оплату виконаних робіт, виставлених ТОВ «ВГР Сервіс», в результаті чого своїми діями порушив п.п.3,4,6,9,13 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства та пункти 2.3,2.6,2.8,2.10 Посадової інструкції. Підставою видачі вказаного наказу також були акт фіксації відмови від виконання розпоряджень керівника від 12.11.2019 р, а також службові записки працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12.11.2019 року. Таким чином, підстави для видачі наказів ТОВ «Кар`єр Новосілка» від 13.11.2019 р №278-к та №279-к про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності були ідентичні. У даному випадку до головного бухгалтера ТОВ «Кар`єр Новосілка» ОСОБА_1 всупереч вимог ч.1 ст. 61 Конституції України, ч.2 ст. 149 КЗпП України, за одне порушення трудової дисципліни застосовано два дисциплінарних стягнення у зв`язку з чим відповідач звільнив позивача без законної на те підстави і відповідно до положень ст. 235 КЗпП України зобов`язаний поновити на роботі. Також відповідно до вимог ст. 235 КЗпП України просить стягнути виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що на час звернення позивача до суду із позовом становить 39732,00 грн. Крім того, посилається на те, що внаслідок порушення його трудових прав, було завдано моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях, які призвели до необхідності прикладання додаткових зусиль для організації життя. Так, позивач, внаслідок незаконних дій відповідача, отримав негативні зміни у житті : переживання, тривогу, безсоння, емоційну напругу, нервозність, почуття образи, обурення, побоювання щодо свого майбутнього працевлаштування. Позивач та члени його сім`ї пережили емоційний стрес. Вимушений звертатись за захистом своїх прав до суду, брати участь у судових засіданнях тощо. Враховуючи викладені обставини просить скасувати наказ ТОВ «Кар`єр - Новосілка» від 13.11.2019 р. № 279-к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити позивача на посаді головного бухгалтера у ТОВ «Кар`єр - Новосілка», стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 листопада 2019 року та моральну шкоду в розмірі 10000,00 гривень.

2). 19.03.2020 року на адресу суду від ТОВ «Кар`єр - Новосілка» поступив відзив на позовну заяву, згідно якої вважають, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. Так, ТОВ «Кар`єр - Новосілка» вважає, що звільнення позивача відбулось у відповідності до вимог закону, у зв`язку з порушенням трудової дисципліни. Позивачем 26 квітня 2019 року наказом ТОВ «Кар`єр -Новосілка» від 03.05.2019 року №114-к головного бухгалтера ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді дисциплінарного стягнення – оголошення догани. Підставою для застосування до позивача заходів дисциплінарного стягнення стало порушення ним трудової дисципліни, яке виразилось у його відсутності на роботі більше трьох годин на протязі робочого дня, без поважних на те причин. Виданню даного Наказу по підприємству передував виявлений факт порушення трудової дисципліни позивачем, підтвердження чому є доповідна записка старшого зміни охоронника ОСОБА_6 від 26.04.2019; доповідна записка заступника генерального директора з виробництва ОСОБА_2 від 03.05.2019р, доповідна записка інспектора з кадрів Барановської Г.Ю. від 03.05.2019р. Позивач ОСОБА_1 26.04.2019 року відмовився надавати будь-які пояснення. 03 травня 2019 року інспектором з кадрів Барановською Г.Ю. в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_7 було доведено зміст наказу ТОВ «Кар`єр - Новосілка» від 03.05.2019 року № 114-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » та надано йому під розпис, однак він відмовився розписуватись у наказі, про що був складений відповідний акт від 03.05.2019 року. Надалі, 02 вересня 2019 року в ТОВ «Кар`єр – Новосілка» проводилась виробнича нарада за участю працівників підприємства, на якій, в тому числі, був присутній і головний бухгалтер ОСОБА_1 . Порядок денний наради включав питання щодо покращення та планування роботи на підприємстві, організація і і підготовка 4-ої зміни, фінансова дисципліна. По закінченні виробничої наради, генеральним директором було надано низьку розпоряджень присутнім працівникам, в тому числі позивачу розробити новий прайс–лист на вапняк фракції 0,25мм, а також підготувати наказ на введення його в дію з 01.09.2019р. і надати для погодження і підписання генеральному директору до 17:00 год. 02.09.2019 р. про що складний відповідний протокол № 10 виробничої наради підприємства від 02.09.2019р. Після ознайомлення працівниками, які були присутні на нараді, зі змістом складеного Протоколу № 10 виробничої наради він був підписаний усіма працівниками, окрім позивача, який у присутності працівників відмовився підписувати, про що свідчить відповідний запис у протоколі від 03.09.2019 року, працівниками ТОВ «Кар`єр – Новосілка» був складений акт відмови від підпису, яким було зафіксовано факт про ознайомлення ОСОБА_1 з Протоколом № 10 виробничої наради підприємства від 02.09.2019 року та факт відмови позивача ставити свій підпис про ознайомлення із цим протоколом, а також акт відмови від підпису, яким працівники ТОВ «Кар`єр – Новосілка» підтвердили той факт, що ОСОБА_1 не виконано розпорядження генерального директора, встановленого Протоколом № 10 виробничої наради підприємства від 02.09.2019р, а саме не розроблено новий прайс – лист на вапняк фракції 0,25 мм, а також не підготовлено наказ на введення прас-листу в дію з 01.09.2019р та не надано на погодження і підписання генеральному директору. В цей же день генеральним директором ТОВ «Кар`єр – Новосілка» Федорцівим О.В. було запропоновано ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо невиконання ним розпоряджень керівника, передбаченим порядком третім порядку денного Протоколу № 10, в частині розроблення прайс – листу та надання генеральному директору на погодження і підписання відповідного наказу на введення в дію обумовленого прас-листа, на що позивач відмовився надавати будь-які пояснення. Враховуючи те, що позивач не виконав розпорядження керівника підприємства, не надав жодних пояснень про наявність поважних причин невиконання, Наказом № 223-к від 03.09.2019 року ОСОБА_1 було оголошено догану. Позивач відмовився ознайомлюватись під розпис з даним наказом, у зв`язку з чим був складений акт про відмову від підпису від 06.09.2019р. Вказані накази про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не оскаржувались ним у судовому порядку. Крім того, наказом ТОВ «Кар`єр – Новосілка» від 13 листопада 2019 року № 278-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», у зв`язку з порушенням трудової дисципліни головному бухгалтеру ОСОБА_1 оголошено догану. Підставою для застосування до позивача заходів дисциплінарного стягнення стало відмова в грубій формі від виконання усного розпорядження керівника підприємства щодо перевірки фінансової документації на оплату виконаних робіт, виставлених ТОВ «ВГР «Сервіс», чим порушив вимоги п.п.3,4,6,9,13 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства та пункти 2.3,2.6,2.8,2.10 Посадової інструкції головного бухгалтера. Накладенню дисциплінарного стягнення згідно наказу від 13.11.2019 року № 278-к передувало те, що після ознайомлення генерального директора із вхідною кореспонденцією, у останнього виникли питання в отриманих фінансових документах по договірним відносинам між ТОВ «Кар`єр – Новосілка» та ТОВ «ВГР «Сервіс», внаслідок чого 12.11.2019 року, генеральним директором, в присутності інших працівників надано вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_1 проведення звірки по цим документам на їх відповідність укладеним договорам з вказаним контрагентом. Однак позивач відмовився виконувати вказане доручення генерального директора, що підтверджується відповідними записками від 12.11.2019 заступника генерального директора з виробництва ОСОБА_2 , інспектора з кадрів Барановської Г.Ю., інженера з охорони праці ОСОБА_4 та бухгалтера по заробітній платі ОСОБА_5 12 листопада 2019 року працівниками ТОВ «Кар`єр – Новосілка» підтверджено факт невиконання позивачем усного розпорядження керівника підприємства, про що складено відповідний акт. Наступного дня, 13 листопада 2019 року, в присутності працівників підприємства було заактовано факт доведення до позивача змісту Наказу від 13.11.2019 № 278-к, яким останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності, після чого копію даного наказу передано ОСОБА_1 та запропоновано розписатись в оригіналі про ознайомлення і отримання копії даного наказу, на що позивач категорично відмовився. Враховуючи те, що позивач систематично не виконував без поважних причин своїх обов`язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, а також те, що до нього раніше застосовувались заходи дисциплінарного стягнення, було прийнято рішення про звільнення головного бухгалтера із займаної посади. На виконання прийнятого рішення у зв`язку з систематичним порушенням трудової дисципліни, ТОВ «Кар`єр – Новосілка» було видано наказ від 13.11.2019 року № 279-к «Про звільнення ОСОБА_1 » із займаної посади на підставі п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Крім того, позивачем не надано жодних доказів, що через звільнення з роботи відчуває якесь переживання, безсоння, емоційне напруження, нервозність, тощо. Так само відсутні належні та допустимі докази, що члени сім`ї позивача пережили емоційний стрес. Крім того, у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, вказується, що позивач змушений був звертатись за захистом своїх прав до суду, брати участь у судових засіданнях. Однак така позиція не заслуговує на увагу, оскільки звернення до суду з метою захисту своїх прав не є складовою визначення поняття «моральної шкоди», і жодної участі у судових засіданнях ОСОБА_1 не приймав. Також відповідач заперечує щодо попереднього розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, оскільки неможливо визначити співрозмірність суми з наданими послугами адвоката. У зв`язку з чим вважають, що позивача було звільнено з дотриманням вимог чинного законодавства, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

3) Представник позивача ОСОБА_8 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зіславшись на обставини, що у ньому викладені. Крім обставин, що зазначені у позові як підставу для скасування наказу про звільнення пояснив, що у даному наказі відсутні достатні та фактичні дані, а також посилання на чітке формулювання порушень його довірителем правил внутрішнього трудового розпорядку та допущених порушень, що належать до сфери діяльності позивача ОСОБА_1 як головного бухгалтера. Зазначив, що невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності, а усне розпорядження щодо перевірки фінансових документів ТОВ «ВГР «Сервіс» відповідно до інструкції не належить до кола його повноважень, а тому і правомірно мав усі підстави його не виконувати. Також, як підставу скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 вказав, що порушення вимог трудової дисципліни чи дисциплінарні стягнення повинні носити систематичний характер, проте у даному випадку попередні накази, якими оголошено догани позивачу ОСОБА_1 , винесені із порушенням вимог законодавства, а саме позивачу не було запропоновано надати пояснення, не оголошено та не вручено відповідні накази, відсутні належні та допустимі докази. Враховуючи грубі порушення вимог трудового законодавства просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, скасувати оспорюваний наказ, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу, виходячи із середньомісячного доходу ОСОБА_1 та стягнути із відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

4). Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог категорично заперечив, зіславшись на обставини, що викладені у відзиві. Крім того, пояснив щодо обставин, на які посилається представник позивача як на предмет позову, зокрема :

-Щодо посилання представника позивача на ту обставину, що порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку:

Як, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 , працював на посаді головного бухгалтера ТОВ «Кар`єр Новосілка» по 13 листопада 2019 року. 12 листопада 2019 року був зафіксований та підтверджений факт порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 , а саме те, що під час ознайомлення генеральним директором з вхідною кореспонденцією, у останнього виникли питання в отриманих фінансових документах по договірним відносинам між ТОВ «Кар`єр Новосілка» та ТОВ «ВГР «Сервіс», внаслідок чого генеральним директором, в присутності інспектора з кадрів, інженера з охорони праці та бухгалтера по заробітній платі було надано розпорядження головному бухгалтеру ОСОБА_1 провести звірку цим документам на їх відповідність укладеним договорам з вказаним контрагентом. Однак, позивач, одразу ж, після отриманого ним розпорядження керівника, в грубій формі доповів останньому, що він не буде виконувати це розпорядження і жодних пояснень щодо наявності причин і підстав у невиконанні даного розпорядження надавати відмовився.В цей же день, 12 листопада 2019 року, працівниками ТОВ «Кар`єр Новосілка» було складено Акт від 12.11.2019 року щодо невиконання позивачем розпорядження керівника підприємства. Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера, ОСОБА_1 підпорядковується безпосередньо керівнику підприємства, а до його завдань і функціональних обов`язків, серед іншого, також входить:

- здійснення контролю за проведенням господарських операцій, дотримання технології обробки бухгалтерської інформації і порядку документообігу (п.2.3);

- організація обліку зобов`язань і господарських операцій, обліку виконання робіт(послуг) (п.2.4);

- забезпечення законності і правильності оформлення документів, складання актів виконаних робіт (послуг) (п.2.5);

- здійснення контролю за дотриманням порядку оформлення первинних і бухгалтерських документів (п.2.6);

- слідкування за дотримання фінансової дисципліни (п.2.8).

Відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ «Кар`єр Новосілка», до обов`язків працівників, серед іншого, також входить:

- сумлінне виконання своїх обов`язків (пп.3 п.3.2 Розділ ІІ);

- шанобливе ставлення до керівника підприємства, дотримання високої культури спілкування (пп.4 п.3.2 Розділ ІІ);

- дотримання дисципліни на підприємстві (пп.9 п.3.2 Розділ ІІ);

- своєчасне і точне виконання розпоряджень своїх керівників (пп.13 п.3.2 Розділ ІІ).

Про те, що працівники зобов`язані своєчасно і точно виконувати розпорядження керівника містить безпосередньо і стаття 139 КЗпП України.

Отже, зі змісту посадової інструкції головного бухгалтера вбачається, що саме на ОСОБА_1 покладається обов`язок зробити перевірку первинних документів, а саме виставленого ТОВ «ВГР «Сервіс» рахунку на оплату №56 від 31.10.2019р. та Акту наданих послуг № 77 від 31.10.2019р. на предмет правильності відображених сум в цих документах відповідно до умов договору, укладеного відповідачем з ТОВ «ВГР «Сервіс», оскільки саме на нього покладено обов`язок здійснювати контроль за проведенням господарських операцій, забезпечувати законність, правильність та порядок оформлення документів, в тому числі первинних, бухгалтерських документів. Таким чином, встановлене свідчить про те, що порушення трудової дисципліни, що сталося 12 листопада 2019 року, і за яке позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності пов`язано з невиконанням ним функціональних обов`язків як головного бухгалтера, і які передбачені як посадовою інструкцією так і Правилами внутрішнього трудового розпорядку дня.

Щодо посилання представника позивача на невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності:

На думку представника відповідача, не має значення чи без поважних причин, умисно чи з необережності відбулося невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків, а важливо, щоб таке невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків сталося саме з вини працівника. Так, 12 листопада 2019 року позивач вчинив дисциплінарний проступок, що підтверджується відповідними доказами доданими відповідачем до матеріалів справи і полягав у порушенні позивачем п.2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.8 посадової інструкції та пп.13 п. 3.2 Розділу ІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ «Кар`єр Новосілка», а саме: не виконання розпорядження керівника здійснити перевірку первинних документів на предмет законності і правильності відображеної в них інформації та порядок їх оформлення. Таким чином, встановлене свідчить про те, що невиконання розпорядження керівника сталося внаслідок порушення позивачем своїх функціональних обов`язків, визначених посадовою інструкцією головного бухгалтера та вимогами Правил внутрішнього трудового розпорядку дня.

Щодо посилання представника позивача на те, що невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним :

Представник відповідача зазначив, що в матеріалах справи достатньо доказів систематичного порушення протягом 2019 року трудової дисципліни ОСОБА_1 до моменту його звільнення, і видання спірного наказу. На підставі чого, відповідачем, неодноразово, застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення до позивача у вигляді догани згідно Наказу від 03.05.2019 року № 114-к та Наказу від 03.09.2019 № 223-к, зокрема: за відсутність 26.04.2019р. без поважних причин на роботі більше трьох годин та не виконання рішень передбачених протоколом виробничої наради №10 від 02.09.2019р.

Оскільки, як на момент видання відповідачем спірного наказу про звільнення позивача з роботи, так і на сьогоднішній день, вказані накази не оскаржувалися в судовому порядку та є чинними, а позивач не ставить під сумнів правомірність застосованих до нього попередніх заходів дисциплінарного стягнення, вважаю, що на цьому не варто приділяти увагу та доказувати правомірність дій відповідача в частині застосованих до позивача попередніх заходів дисциплінарного стягнення, що мали місце 03 травня 2019 року та 03 вересня 2019 року.

Щодо посилання представника позивача на те, що з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця:

Відповідно до ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Слід зазначити, що дисциплінарне стягнення, а саме звільнення було застосовано до позивача 13 листопада 2019 року, тобто в день виявлення проступку, та свідчить про те, що застосування відповідачем дисциплінарного стягнення до позивача відбулося в межах місячного строку, встановленого ст. 148 КЗпП України.

Щодо посилання представника позивача не затвердження трудовим колективом правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ «Кар`єр Новосілка» :

Надаючи до матеріалів справи Правила внутрішнього трудового розпорядку дня працівників ТОВ «Кар`єр Новосілка», відповідачем дійсно не надано відповідний протокол загальних зборів трудового колективу, яким ці Правила були затверджені з незалежних від них причин, оскільки вказаний протокол помилково було забрано разом із іншими документами заступником директора ОСОБА_2 , при звільненні з займаної посади. Пояснив, що ОСОБА_2 має дуже серйозне ракове захворювання, яке супроводжується, в тому числі частковою втратою пам`яті, і факт вчинення ним таких дій ОСОБА_2 є виправданим, оскільки він не міг припустити, що такий тривалий час не зможе вийти на роботу через своє захворювання та тривале перебування на стаціонарному лікуванні.

Крім того пояснив, дійсно 13 листопада 2019 року було видано два накази, одним з яких до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани, а іншим – звільнення. Однак, відповідач наказом №151-к від 02.06.2020 р. скасував наказ № 278-к від 13.11.2019р., яким оголошено догану позивачу. Крім того, наказом №152-к від 02.06.2020 р. були внесені зміни до наказу № 279-к від 13.11.2019 р. «Про звільнення ОСОБА_1 », яким наказ № 278-к від 13.11.2019 було виключено, як одну із підстав для звільнення позивача з роботи за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України. Також наказом ТОВ «Кар`єр Новосілка» № 77-к від 07 травня 2021 року до наказу № 279-к від 13.11.2019 р. додатково були внесені зміни в його описову частину до слова «НАКАЗУЮ», з викладенням її в наступній редакції : «У зв`язку із порушенням трудової дисципліни головним бухгалтером ОСОБА_1 , що виразилось у відмові 12.11.2019 року від виконання усного розпорядження керівника щодо перевірки відповідності фінансової документації на оплату виконаних робіт, виставлених контрагентом ТОВ ,,ВГР Сервіс’’, а також іншими систематичними порушеннями трудової дисципліни з його боку протягом одного року, зокрема: відсутність 26.04.2019р. без поважних причин на роботі більше трьох годин (Наказ №114-К від 03.05.2019р.); не виконання 02.09.2019р. рішень передбачених протоколом виробничої наради №10 від 02.09.2019р. (Наказ №223-К від 03.09.2019р.), що в сукупності є не виконанням п.п. 3,4,6,9,13 п.3.2 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства та пунктів 2.3, 2.6, 2.7, 2.8, 2.10 посадової інструкції «Функціональні обов`язки» головного бухгалтера, тому керувались п.3 ч.1 ст. 40, ст.147–149 КЗпП України, пунктами 2.11, 2.13 Розділу ІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства.

Відтак, оскаржуваний наказ, на підставі якого позивача звільнено з роботи містить посилання на конкретні та фактичні дані та обставини щодо допущених позивачем систематичних випадків порушення трудової дисципліни.

Таким чином, передумовами для звільнення ОСОБА_1 згідно п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України, були факти систематичного порушення трудової дисципліни, і підтвердженням чому є наказ № 114-к від 03.05.2019 р. та наказ № 223-к від 03.09.2019 р., якими до позивача застосовані дисциплінарні стягнення (оголошувались догани) і, які на момент прийняття рішення про його звільнення не були зняті або скасовані в порядку, передбаченому чинним законодавством України, а тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити за безпідставністю.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5). 19.03.2020 року зі сторони позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема копії наказів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, доповідних записок, акт фіксації відмови від виконання розпоряджень, посадової інструкції та правил внутрішнього трудового розпорядку, а також клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які ухвалою суду на місці задоволені у повному обсязі

6). 19.03.2020 року від відповідача ТОВ « Кар`єр – Новосілка» через канцелярію суду поступив відзив на позовну заяву згідно якого вважають, що звільнення позивача відбулось у відповідності до вимог закону, з підстав, що викладені представником відповідача безпосередньо у судовому засіданні, а тому у задоволенні позовних вимог просять відмовити у повному обсязі.

7). 01 квітня 2020 року від ОСОБА_1 поступила заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

8). 05.06 2020 року від відповідача ТОВ « Кар`єр – Новосілка» через канцелярію суду надійшло додаткове пояснення до відзиву на позовну заяву, та долучено копію наказу № 151-к від 02.06.2020 року, копію наказу № 152-к від 02.06.2020 року, а також клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

9). 15.12.2020 року від відповідача ТОВ « Кар`єр – Новосілка» поступило клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копії, а також надати можливість ознайомитись із показами свідків, котрі були допитані у судовому засіданні.

10). 16.01.2021 року від ОСОБА_2 поступило клопотання про неможливість явки у судове засідання у зв`язку із важким захворюванням. Документи, що засвідчені його підписом підтримує у повному обсязі і на них наполягає.

11). 14.04.2021 року від відповідача ТОВ «Кар`єр – Новосілка» поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з дією карантину та неможливістю забезпечити явку у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

12). 11.05.2021 року від «Кар`єр – Новосілка» поступило клопотання про поновлення строку щодо подання доказів, який пропущений з поважних причин, посилаючись на встановлені КМУ обмеження у зв`язку з карантинними заходами та просять долучити додаткові пояснення, протокол загальних зборів трудового колективу та наказ від 07.05.2021 року № 77-к.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

13). Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному порядку. Підготовче засідання призначено на 19 березня 2020 року. Встановлено строк для подачі відзиву у справі.

14). Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду на 08 червня 2020 року.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

15). Згідно відомостей, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12 грудня 2019 року зареєстрована юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кар`єр Новосілка», ідентифікаційний код юридичної особи : 03575528, місцезнаходження 47874, Тернопільська область, Підволочиський район, с. Новосілка. Компанія «сподумен продакшн холдинг лімітед» Кіпр, індекс 2320, район міста лакатамія, м. Нікосія, вул.а.Міаоулі, 39 Розмір статутного внеску 1715800,00 грн. Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - Міта Маріа, Кіпр, АДРЕСА_1 Згідно проведених загальних зборів керівником ТОВ «Кар`єр -Новосілка» являється ОСОБА_9

16). Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 30 липня 1996 року вбачається, що позивач 17.07.2006 року згідно Наказу № 38»к» від 17.07.2006р. року був прийнятий на роботу головним бухгалтером ТОВ «Кар`єр - Новосілка» та звільнений із займаної посади 13.11.2019 згідно п.3.ч.1.ст.40 КЗпП України на підставі Наказу № 279-к від 13.11.2019р.

17). Згідно доповідної записки заступника генерального директора ОСОБА_2 вбачається, що інспектор по кадрах представила генеральному директору ОСОБА_9 кореспонденцію. При вивченні документів, у директора виникли питання по вхідних бухгалтерських документах, для роз`яснення яких був викликаний ОСОБА_1 . Генеральний директор у присутності інспектора ВК Барановської Г.Ю., інженера з ОП ОСОБА_4 , та бухгалтера по з/п ОСОБА_5 дав вказівку гол. Бухгалтеру Федуну В.І. провести звірку на відповідність договорам виставлених сум у рахунку № 56 від 31.10.2019 р та Акта № 77 від 31.10.2019 р. (рахунок на суму 5668,99 грн, Акт надання послуг на суму 53761,20 грн та попросив підписатись, письмово вказати на документах правильно чи неправильно вказані на них суми. ОСОБА_1 в грубій формі відмовився, не вказавши причин.

18). З доповідної записки інспектора з кадрів Барановської Т.Ю. вбачається, що 12.11.2019 року вона принесла головному бухгалтеру рахунки на які виписано виконання робіт ТОВ «ВГР Сервіс» де головний бухгалтер ОСОБА_1 повинен був дати роз`яснення виконаних робіт, перерахунок коштів, перевезення, виставлення цін і надання головному директору для затвердження у письмовій формі, проте головний бухгалтер ОСОБА_1 в кабінеті генерального директора, в її присутності відмовився виконувати дане доручення керівника.

19). З доповідної записки інженера ОП Барткової Г.М., вбачається, що 12.11.2019 року у її присутності головний бухгалтер ОСОБА_1 відмовився виконувати вказівку генерального директора ОСОБА_9 , котра полягала у необхідності перевірки рахунку від ТОВ «ВГР Сервіс» на предмет відповідності договору, заключеного із даним перевізником.

20). Згідно доповідної записки бухгалтера ОСОБА_5 вбачається, що 12.11.2019 року була присутньою, коли в кабінеті генерального директора ОСОБА_9 , головний бухгалтер на вказівку директора, в категоричній формі відмовився візувати рахунок, що поступив від перевізника ТОВ «ВГР Сервіс».

21). Відповідно до акту від 12.11.2019 року складеного в присутності заступника генерального директора з виробництва ОСОБА_2 , інспектора ВК Барановської Г.Ю., бухгалтера ОСОБА_5 , інженера ОП ОСОБА_4 , вбачається, що головний бухгалтер ОСОБА_1 відмовився здійснити перевірку Рахунка № 56 від 31.10.2019 р та Акта № 77 від 31.10.2019 р. (рахунок на суму 5668,99 грн, Акт надання послуг на суму 53761,20 грн.)

22). Відповідно до наказу № 278-к ТОВ «Кар`єр - Новосілка» від 13 листопада 2019 року позивачу ОСОБА_1 , головному бухгалтеру, оголошено догану за порушення трудової дисципліни (відмова в грубій формі від виконання усного розпорядження керівника, щодо перевірки відповідності фінансової документації на оплату виконаних робіт, виставлених ТОВ «ВГР Сервіс», в результаті чого своїми діями порушив п.п. 3,4,6,13, п. 3.2 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства та пункти 2.3,2.6,2.7,2.8,2.10 посадової інструкції. Підставами оголошення догани : акт фіксації відмови від виконання розпорядження керівника від 12.11.2019 року на 1 арк; доповідні записки заступника генерального директора Кравченка О.І., інспектора з кадрів Барановської Г.Ю., інженера з охорони праці ОСОБА_4 , бухгалтера бухгалтерії ОСОБА_5 про порушення трудової дисципліни головним бухгалтером ОСОБА_1 від 12.11.2019р.

23). Відповідно до акту від 13.11.2019 року, складеного об 16:35 год в присутності заступника генерального директора з виробництва ОСОБА_2 , спеціаліста з питань безпеки ОСОБА_7 , бухгалтера ОСОБА_5 , т.в.о. інспектора ВК Барткової Г.М., старшого охорони Мазника М.М., т.в.о. гол. механіка ОСОБА_10 , т.в.о. нач гірничого цеху ОСОБА_11 про те, що головному бухгалтеру ОСОБА_1 в усній формі (зачитано в голос) доведено наказ № 278-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Після чого йому було надано копію даного наказу і запропоновано розписатись у оригіналі про ознайомлення і отримання копії вищевказаного наказу.

24). Згідно пунктів 2.11, 2.13 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ «Кар`єр – Новосілка» від 06.09.2019 року передбачено, що розірвання трудового договору з ініціативи керівника допускається у випадках передбачених ст.. 40 та 41 КЗпП України, припинення трудового договору здійснюється на підставі наказу керівника.

25). Наказом №279-к від 13.11.2019 року ТОВ «Кар`єр - Новосілка», у зв`язку із систематичним порушенням трудової дисципліни п.п. 3,4,6,13, п. 3.2 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства та пункти 2.3,2.6,2.7,2.8,2.10 посадової інструкції «Функціональні обов`язки головного бухгалтера), керуючись п.3 ч.1 ст. 40, ст.. 147-149 КЗпП України, пунктами 2.11, 2.13 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства ОСОБА_1 звільнено із займаної посади головного бухгалтера на підставі п.3 ч.1 ст. 40 КЗПП України. Іншими пунктами наказу передбачено інспектора з кадрів Барковій Г.М. ознайомити ОСОБА_1 під підпис, бухгалтерії провести повний розрахунок. Підставами стали Наказ № 114 від 03.05.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; Наказ № 223-к від 23.09 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; Наказ № _ від 13.11.2019р про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; акт фіксації відмови від виконання розпорядження керівника від 12.11.2019р.; службові записки працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

26). Відповідно до акту від 13.11.2019 року 16:35 год. складеного в присутності заступника генерального директора з виробництва ОСОБА_2 , спеціаліста з питань безпеки ОСОБА_7 , бухгалтера ОСОБА_5 , т.в.о. інспектора ВК Барткової Г.М., старшого охорони Мазника М.М., т.в.о. гол. механіка ОСОБА_10 , т.в.о. нач гірничого цеху ОСОБА_11 про те, що головному бухгалтеру ОСОБА_1 в усній формі (зачитано в голос) доведено наказ № 279-к « Про звільнення ОСОБА_1 ». Після чого було надано копію даного наказу і запропоновано розписатись у оригіналі про ознайомлення і отримання копії вищевказаного наказу.

27). Згідно Акту від 13.11.2019 року, складеного в присутності заступника генерального директора з виробництва ОСОБА_2 , спеціаліста з питань безпеки Сніжка В.П., заступника головного бухгалтера Смолінської О.П., т.в.о. інспектора ВК Барткової Г.М., старшого охорони Мазника М.М., т.в.о. гол. механіка Тарнавського Т.П., т.в.о. начальника гірничого цеху Петренко С.З., про те, що головному бухгалтеру ОСОБА_1 в усній формі було запропоновано заповнити і підписати зобов`язання про нерозголошення інформації, що становить комерційну таємницю ТОВ «Кар`єр – Новосілка», передати бухгалтерські документи і цифрові носії з електронними ключами для виходу в банк та свій електронний цифровий підпис у зв`язку із реалізацією наказу № 279-к «Про звільнення ОСОБА_1 », після чого ОСОБА_1 відмовився виконати запропоновані дії та покинув територію підприємства.

28). Посадовою інструкцією головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар`єр – Новосілка» від 05 червня 2019 року вбачається, що головний бухгалтер згідно :

- п. 2.3 очолює роботу з підготовки форм первинних облікових документів, які застосовуються для оформлення господарських операцій, за якими не передбачені типові форми, розробки форм документів внутрішньої бухгалтерської звітності, а також забезпечення порядку проведення інвентаризацій, контролю за проведенням господарських операцій, дотримання технології обробки бухгалтерської інформації і порядку документообігу;

- п.2.6 здійснює контроль за дотриманням порядку оформлення первинних розрахунків і платіжних зобов`язань, витрат фонду заробітної плати, проведенням інвентаризацій основних засобів, товарно-матеріальних цінностей і коштів, перевірок організації бухгалтерського обліку і звітності, а також документальних ревізій у підрозділах підприємства;

- п.2.7 бере участь у проведенні економічного аналізу господарсько-фінансової діяльності підприємства за даними бухгалтерського обліку і звітності з метою виявлення внутрішньогосподарських резервів, усунення втрат і непродуктивних витрат;

- п.2.8 слідкує за дотриманням фінансової і касової дисципліни, кошторисів витрат, законності списання з рахунків бухгалтерського обліку і нестач, дебіторської заборгованості та інших втрат, збереження бухгалтерських документів, оформлення і здачі їх у встановленому порядку в архів;

- п.2.10 надає методичну допомогу працівникам підрозділів підприємства з питань бухгалтерського обліку, контролю, звітності й економічного аналізу.

29). З посадовою інструкцією головний бухгалтер ТОВ «Кар`єр – Новосілка» ознайомлений 05.06.2019 року, про що свідчить його особистий підпис.

30). Згідно п.п. 3,4,6,13, п. 3.2 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ «Кар`єр – Новосілка» від 06.09.2019 року вбачається, що працівники зобов`язані сумлінно виконувати свої обов`язки, проявляти ініціативу і творчість, постійно виконувати свою роботу, шанобливо ставитися до громадян, керівників, дотримуватися високої культури спілкування, не допускати дій вчинків, які можуть зашкодити інтересам підприємства, забезпечити виконання завдань, добиватися зростання продуктивності праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження своїх керівників.

31). Вказані Правила внутрішнього трудового розпорядку затверджені Наказом ТОВ «Кар`єр – Новосілка» від 06.09.2019 року № 134, доведені до усіх працівників під розписку, про що свідчить власноручний підпис ОСОБА_1 у додатку до Наказу № 134 від 06.03.2019 року «Про затвердження Правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві». Питання схвалення та затвердження Правил внутрішнього трудового розпорядку розглядались та приймались на зборах трудового колективу, про що свідчить протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «Кар`єр – Новосілка» від 06.09.2021 року за прийняття якого проголосували усі присутні.

32). Таким чином головний бухгалтер ОСОБА_1 був чітко ознайомлений як із посадовою інструкцією, так і з правилами внутрішнього трудового розпорядку, про що свідчить його особистий підпис від 05.06.2019 року.

33). Крім того, відповідно до правової позиції у справі № 215/2049/16-ц, Верховний Суд вказує, що кваліфікація, обов`язки та завдання певних працівників (у залежності від роду діяльності) може зазначатися у Єдиному державному кваліфікаційному довіднику, а отже особи, можуть знайомитися зі своїми обов`язками навіть за відсутності посадових інструкцій на підприємстві.

34). Згідно Наказу ТОВ «Кар`єр – Новосілка» № 151 від 02 червня 2020 року скасовано наказ № 278-к від 13.11.2019 року» Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» Вважати даний наказ не дійсним з моменту його видання. Пунктом 2 вказаного Наказу, передбачено, що у зв`язку з скасуванням Наказу № 278-к від 13.11.2019 року, інспектору з кадрів ОСОБА_3 привести кадрову документацію у відповідність з даним наказом.

35). Згідно Наказу ТОВ «Кар`єр – Новосілка» № 152 від 02 червня 2020 року внесено зміни до Наказу № 279-к від 13.11.2019 року « Про звільнення ОСОБА_1 » в частині «Підстави» для його видання, виклавши в наступній редакції :

Підстави :

Наказ № 114 від 03.05.2019 року «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності:

Наказ № 223-к від 03.09.2019 року «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності»

В іншій частині, Наказ № 279-к від 13.11.2019 року залишити без змін та вважати його дійсним в цій частині з моменту його прийняття.

36). Крім того, відповідно до Наказу ТОВ «Кар`єр – Новосілка» № 77-к від 07 травня 2021 року, у зв`язку із скасуванням наказу № 278-к від 13.11.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким головного бухгалтера ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, з метою приведення у відповідність кадрової документації, внесено зміни до Наказу № 279-к від 13.11.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 », що виразилось у відмові 12.11.2019 року від виконання усного розпорядження керівника щодо перевірки відповідності фінансової документації на оплату виконаних робіт, виставлених контрагентом ТОВ «ВГР Сервіс», а також іншими систематичними порушеннями трудової дисципліни з його боку протягом одного року, зокрема : відсутність 26.04.2019 р. без поважних причин на роботі більше трьох годин (Наказ № 114-К від 03.05.2019р.); не виконання 02.09.2019р. (Наказ № 223-К від 03.09.2019р.), що в сукупності є невиконання п.п. 3, 4, 6, 9, 13, п. 3.2 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства та пунктів 2.3, 2.6, 2.7, 2.8, 2.10 посадової інструкції «Функціональні обов`язки» головного бухгалтера. Керувались п.3 ч.1 ст. 40, ст. 147-149 КЗпП України, пунктами 2.11,2.13 Розділу ІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства». В іншій частині, наказ № 279-к від 13.11.2019 залишено без змін та зазначено, що вважати його дійсним з моменту його прийняття.

37). Таким чином, аналізуючи винесені ТОВ «Кар`єр-Новосілка» накази, суд встановив, що наказом № 152 від 02 червня 2020 року внесено зміни до наказу № 279-к від 13.11.2019 року в частині підстав, а саме виключено таку як підставу для звільнення як скасований раніше винесений наказ № 278-к. В іншій частині наказ № 279-к від 13.11.2019 року залишено без змін. Тобто залишено без змін формулювання для звільнення, а саме систематичне порушення трудової дисципліни, з посиланням на конкретні пункти Правил внутрішнього трудового розпорядку, пункти інструкції «функціональні обов`язки головного бухгалтера, так і підстави для винесення даного наказу, а саме попередні накази про притягнення позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, акти фіксації відмови від виконання розпорядження, так і службові записки працівників, котрі були допитані у судовому засіданні в якості свідків.

38). Разом із тим, будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що працював заступником головного директора ТОВ «Кар`єр – Новосілка» до 15.06.2020 року. 12.11.2019 року генеральним директором ТОВ «Кар`єр -Новосілка» на виробничій нараді в присутності інспектора з кадрів Барановської Г.Ю., інженера з охорони праці ОСОБА_4 , та бухгалтера по заробітній платі ОСОБА_5 у зв`язку із посиленням контролю погрузки-вигрузки продукції та перевірки розрахунків надав розпорядження головному бухгалтеру ОСОБА_1 провести звірку на відповідність договорам укладеним із контрагентом ТОВ «ВГР «Сервіс», або доручити виконання даної вказівки комусь із його підлеглих, проте головний бухгалтер ОСОБА_1 в грубій категоричній формі відмовився виконувати вказане розпорядження, не надавши будь-яких чітких пояснень. Цього ж дня працівниками ТОВ «Кар`єр - Новосілка» складено акт щодо відмови позивача ОСОБА_1 від виконання позивачем розпорядження керівника підприємства. 13 листопада 2019 року винесено наказ № 278-к, яким оголошено догану із зазначенням відповідно підстав. Крім цього 13.11.2019 року у зв`язку із систематичним порушенням трудової дисципліни винесено Наказ № 279-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Позивачу ОСОБА_1 пропонувались надати пояснення щодо винесених наказів, поставити підпис щодо його ознайомлення та одержанні копії, однак останній відмовився. Ствердив, що ОСОБА_1 постійно, перед винесенням кожного із цих та попередніх наказів пропонувались надати пояснення, однак він відмовлявся. Також показав, що ОСОБА_1 неодноразово в грубій формі відмовлявся виконувати розпорядження керівництва ТОВ «Кар`єр – Новосілка», тому винесені накази, це лише частка таких порушень. Крім цього пояснив, що на засіданні зборів трудового колективу одноголосно були затверджені правила внутрішнього трудового розпорядку, про що відповідно свідчать особисті підписи працівників товариства. Після цього вказаний протокол загальних зборів трудового колективу ним був поставлений у папку разом із іншими як особистими так і робітничими документами та дізнавшись про власне важке онко захворювання помилково забрав вказану папку із усіма документами додому. Лікуючись від хвороби не перевіряв вказану папку, а дізнався лише, коли працівники товариства почали з`ясовувати, де може знаходитись вказаний протокол. Вважає, що ОСОБА_1 було звільнено законно, а тому підстав для його поновлення не має, а відтак позовні вимоги є безпідставними та до задоволення не підлягають.

39). Крім того, будучи допитаною у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що 12.11.2019 року на виробничій нараді була обрана секретарем зборів. Цього ж дня генеральним директором ТОВ «Кар`єр - Новосілка» на нараді було надано головному бухгалтеру ОСОБА_1 розпорядження щодо проведення перевірки розрахунків по ТОВ ВГР «Сервіс» або доручення комусь із працівників, проте останній у категоричній формі відмовився, після чого відповідно була складена доповідна записка та акт відмови. Також ОСОБА_1 пропонувалось надати пояснення щодо причин відмови від виконання розпорядження керівника Товариства, проте він відмовився також це робити. Наказ про догану доводився ОСОБА_1 до відому, але він не підписався. Також пояснила, що на зборах трудового колективу розглядалось питання затвердження правил внутрішнього трудового розпорядку і усі одноголосно за нього проголосували. Після цього заступник директора ОСОБА_2 забрав їх помилково із собою додому. З даними правилами усі працівники ознайомлені під розписку у тому числі і ОСОБА_1 . Ствердила, що ОСОБА_1 після винесення кожного наказу про дисциплінарні стягнення завжди пропонувалось надати пояснення, проте він у категоричній і зухвалій формі відмовлявся це робити. Кожен наказ доводився до його відому, і він їх у судовому порядку не оскаржував.

40). Будучи допитаною у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду показала, що працює інженером з охорони праці ТОВ «Кар`єр Новосілка». 12.11.2019 року на виробничій нараді в кабінеті генерального директора, останній дав усну вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_1 здійснити перевірку рахунків від підрядника ТОВ ВГР «Сервіс», однак він відмовився виконувати дане розпорядження. Причину не повідомив. За систематичне невиконання обов`язків було видано накази про оголошення догани та звільнення. ОСОБА_1 також було запропоновано надати пояснення, проте він відмовився. ОСОБА_1 оголошували наказ у його присутності, однак він також відмовився його отримувати та підписувати.

41). Будучи допитаною у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показала, що працює бухгалтером під керівництвом позивача ОСОБА_1 . Повідомила, що була присутня, коли генеральний директор надав ОСОБА_1 розпорядження перевірити взаєморозрахунки по ТОВ ВГР «Сервіс», проте він відмовився. Чи пояснював причину відмови чітко не може пригадати.

42). Таким чином, судом встановлено, що головного бухгалтера ТОВ «Кар`єр-Новосілка» ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з роботи за систематичне порушення трудової дисципліни, котре виразилось у відмові 12.11.2019 року від виконання розпорядження керівника щодо перевірки відповідності фінансової документації на оплату виконаних робіт, виставлених контрагентом ТОВ «ВГР Сервіс», що входить у його обов`язки як головного бухгалтера, а також іншими систематичними порушеннями трудової дисципліни з його боку протягом одного року, зокрема : відсутність 26.04.2019 р. без поважних причин на роботі більше трьох годин (Наказ № 114-К від 03.05.2019р.); не виконання розпорядження керівника 02.09.2019р. (Наказ № 223-К від 03.09.2019р.), що в сукупності є невиконання п.п. 3, 4, 6, 9, 13, п. 3.2 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства та пунктів 2.3, 2.6, 2.7, 2.8, 2.10 посадової інструкції «Функціональні обов`язки» головного бухгалтера, а попередні вжиті заходи дисциплінарних стягнень не дали позитивних результатів припинення порушень та виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків.

43). Також слід мати на увазі, що відповідно до позиції Верховного Суду при оскарженні до суду наказу про звільнення за пунктом 3 статті 40 КЗпП України, суд зобов`язаний перевірити правильність накладення дисциплінарного стягнення, які враховані при звільненні, незалежно від того, чи оскаржувався кожен наказ окремо в установлений законом строк.

44). Перевіряючи правомірність і систематичність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, суд у відповідності до вимог законодавства та правовим позиціям ВСУ перевіряє правомірність накладення попередніх стягнень, так зокрема,

щодо оголошення догани від 03.05.2019 року.

45). Відповідно до доповідної записки від старшого зміни охорони ОСОБА_12 вбачається, що 26.04.2019 року близько 10:30 год. головний бухгалтер ОСОБА_1 виїхав на службовому автомобілі ГАЗ-3110 з території підприємства, при цьому в журналі обліку приходу і виходу працівників ТОВ «Кар`єр – Новосілка» не розписався та не повідомив причин виїзду. Повернувшись 26.04.2019 року близько 14:40 год на територію підприємства. ОСОБА_1 не розписався у журналі обліку приходу та виходу працівників ТОВ «Кар`єр – Новосілка», у зв`язку із чим порушив вимоги наказу № 46 від 25.03.2019 року «Про заходи з посилення контролю за виконання робочого часу», про що було повідомлено генерального директора Федорціва О.В.

46). Згідно доповідної записки головного інженера ОСОБА_2 вбачається, що 26.04.2019 року, близько 10:15 год, перебуваючи біля входу в адміністративне приміщення разом із генеральним директором ОСОБА_9 до них підійшов головний бухгалтер ОСОБА_1 та звернувся з проханням до директора покинути територію підприємства мотивуючи здачею звітності по використанню електроенергії у РЕС смт. Підволочиську, проте ОСОБА_9 заборонив та попросив надати даний звіт йому на ознайомлення. Надавши звіт, головний бухгалтер пішов у невідомому напрямку і, як згодом виявлено, покинув територію підприємства на службовому автомобілі близько 10:30 год. На телефонні дзвінки його та заступника головного бухгалтера ОСОБА_13 ОСОБА_1 не відповідав. Близько 15:00 год в службовому кабінеті генерального директора в присутності інспектора з відділу кадрів ОСОБА_3 , викликаний ОСОБА_1 , який на запитання ОСОБА_9 щодо надання пояснень відсутності на робочому місці більше 3-ох годин, відповіді не надав, поводив себе зухвало та розмовляв на підвищених тонах На пропозицію надати письмове пояснення щодо відсутності на робочому місці відмовився.

47). Згідно доповідної записки ОСОБА_3 вбачається, що 26.04.2019 року, перебуваючи у службовому кабінеті генерального директора приблизно об 15:00 год була присутня при розмові щодо самовільного виїзду в робочий час, ОСОБА_1 з 10:30 год до 14:40 год. 26.04.2019 року. При розмові з генеральним директором, головний бухгалтер ОСОБА_1 на запитання щодо пояснення причин відсутності на робочому місці не надав. Поводив себе агресивно, зухвало. Від надання письмового пояснення відмовився.

48). Згідно п.п. 5.1, 5.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників «Кар`єр – Новосілка» затвердженої 06.09.2019 року передбачено, що нормальна тривалість робочого часу працівників, не може перевищувати 40 год. на тиждень. Установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями – суботою та неділею. Робочий день триває з 08:00 год по 17:15 год з понеділка по четвер та з 08:00 год до 16:00 год у п`ятницю. Працівникам надається щодня перерва для відпочинку та харчування з 12 по 13 годину. Перерва не включається в робочий час.

49). Прогул — це відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП, абзац перший п. 24 постанови № 9, роз`яснення Мін`юсту від 01.02.2011 р.)

50). Із показів даних у судовому засіданні свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 пропонувалось надати пояснення, щодо поважності причин відсутності на робочому місці понад три години, однак останній відмовився це робити в категоричній формі, як і підписуватись під будь-якими документами.

51). Таким чином судом встановлено, що генеральний директор ОСОБА_9 , виявивши порушення трудової дисципліни, зокрема відсутність на робочому місці більше трьох годин, просив ОСОБА_1 пояснити причину його відсутності та написати письмові пояснення, проте останній відмовився.

52). Заходи дисциплінарного стягнення, що застосовуються до деяких працівників, які несумлінно виконують свої трудові обов`язки, зазначено у статті 147 КЗпП. Так, за порушення трудової дисципліни до загального кола працівників може застосовуватися лише один із таких заходів стягнення: догана, звільнення.

53). За наслідком встановлених обставин, відсутність пояснень щодо можливих поважних причин відсутності на робочому місці понад три години наказом №114-к від 03.05.2019 року ТОВ «Кар`єр – Новосілка», головному бухгалтеру ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням трудової дисципліни, керуючись ст.. 147-152 КЗпП України, відсутність на роботі 26.04.2019 року оголошено догану. Пунктом другим вказаного наказу інспектору відділу кадрів Барановській Г.Ю. ознайомити ОСОБА_1 із змістом даного наказу під розписку. Підстави Доповідні записки ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , пояснення інспектора з кадрів Барановської Г.Ю.

54). Згідно акту від 03.05.2019 року складеного в присутності заступника генерального директора з виробництва ОСОБА_2 , спеціаліста з питань безпеки ОСОБА_7 , інспектора ВК Барановської Г.Ю. вбачається, що головний бухгалтер ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватись під розпис з наказом № 114 «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

55). Таким чином судом встановлено, що 03.05.2019 року згідно наказу ТОВ «Кар`єр – Новосілка» головного бухгалтера ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за відсутність на робочому місці понад 3-ох год, а саме з 10:30 до 14:40 год. 26.04.2019 року. Від дачі письмових пояснень щодо причин своєї поведінки, надання пояснень, ознайомлення із наказом ОСОБА_1 відмовився, про що свідчать як пояснення у доповідних записках, так і складений акт відмови від 03.05.2019 року. Вказаного дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 в судовому порядку не оскаржував.

Щодо оголошення догани від 03.09.2019 року за низьку виконавчу дисципліну :

56). Відповідно до Протоколу № 10 виробничої наради ТОВ «Кар`єр – Новосілка» від 02.09. 2019 року вирішено головному бухгалтеру ОСОБА_1 :

- розробити план-графік проведення інвентаризацій до 03.09.2019 р. та подати на затвердження генеральному директору;

- підготувати матеріали і акти по проведенню інвентаризації по г/продукції за з/д рампі на 03.09.2019р.

- розробити новий прас – лист на вапняк фракції 0-25 мм, а також підготувати наказ на введення в дію вказаного прайс-листа з 01.09.2019р. і надати для погодження і підписання генеральному директору до 17:00 год. 02.09.2019р.

- підготувати бізнес план на 2020 рік у строк до 30.09.2019р.

57). Відповідно до акту від 03.09.2019 року складеного у присутності заступника генерального директора з виробництва ОСОБА_2 , маркшейдера-геолога ТОВ «Кар`єр – Новосілка» Довгань В.Є., інженера з охорони праці ОСОБА_4 , інспектора з кадрів ОСОБА_3 , про те, що головний бухгалтер ТОВ « Кар`єр – Новосілка» ОСОБА_1 після ознайомлення із протоколом виробничої наради № 10 від 02.09.2019 року у якому зазначені заходи, які він має виконати, відмовився ставити свій підпис про ознайомлення із протоколом.

58). Відповідно до Акту від 03.09.2019 року, складеного у присутності заступника генерального директора з виробництва ОСОБА_2 , маркшейдера-геолога ТОВ «Кар`єр – Новосілка» Довгань В.Є., інженера з охорони праці ОСОБА_4 , інспектора з кадрів Барановської Г.Ю., про те, що головний бухгалтер ОСОБА_1 станом на 02.09.2019 р. не якісно і не в повному обсязі виконав п.3 питання № 3, яке передбачено у протоколі виробничої наради № 10 від 02.09.2019 року, а саме щодо розроблення нового прайс – листа на вапняк фракції 0-25 мм. З ціною 30 грн. без ПДВ і 36 грн. з ПДВ, а також підготувати наказ на введення в дію вказаного нового прас листа на вапняк фракції 0-25 мм. З 01.09.2019 року та подати на погодження генеральному директору.

59). Посадовою інструкцією головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар`єр – Новосілка» від 05 червня 2019 року передбачено, що головний бухгалтер відповідно до :

- п. 2.3 очолює роботу з підготовки форм первинних облікових документів, які застосовуються для оформлення господарських операцій, за якими не передбачені типові форми, розробки форм документів внутрішньої бухгалтерської звітності, а також забезпечення порядку проведення інвентаризацій, контролю за проведенням господарських операцій, дотримання технології обробки бухгалтерської інформації і порядку документообігу.

- п.2.6 здійснює контроль за дотриманням порядку оформлення первинних розрахунків і платіжних зобов`язань, витрат фонду заробітної плати, проведенням інвентаризацій основних засобів, товарно-матеріальних цінностей і коштів, перевірок організації бухгалтерського обліку і звітності, а також документальних ревізій у підрозділах підприємства.

- п.2.7 бере участь у проведенні економічного аналізу господарсько-фінансової діяльності підприємства за даними бухгалтерського обліку і звітності з метою виявлення внутрішньогосподарських резервів, усунення втрат і непродуктивних витрат.

- п.2.8 слідкує за дотриманням фінансової і касової дисципліни, кошторисів витрат, законності списання з рахунків бухгалтерського обліку і нестач, дебіторської заборгованості та інших втрат, збереження бухгалтерських документів, оформлення і здачі їх у встановленому порядку в архів.

- п.2.10 надає методичну допомогу працівникам підрозділів підприємства з питань бухгалтерського обліку, контролю, звітності й економічного аналізу.

60). Згідно цієї ж посадової інструкції головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар`єр – Новосілка» від 05 червня 2019 року вбачається, що головний бухгалтер серед іншого несе відповідальність за невиконання та неналежне виконання своїх посадових обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією, у межах, визначених чинним законодавством України про працю, а також за порушення правил чинного внутрішнього трудового розпорядку відповідно до діючого трудового законодавства України.

61). З посадовою інструкцією головний бухгалтер ТОВ «Кар`єр – Новосілка» ознайомлений 05.06.2019 року, про що свідчить його особистий підпис.

62). Крім того із показів даних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 останні показали, що ОСОБА_1 пропонувались надати пояснення, щодо винесених наказів, однак останній відмовився їх надавати в категоричній формі як і підписуватись під відповідними наказами, а також пояснили, що вказаний вид робіт входить у обов`язки головного бухгалтера.

63). Згідно Наказу ТОВ «Кар`єр – Новосілка» № 223-к від 03.09.2019 року, за низьку виконавчу дисципліну, що виразилась у невиконанні рішень, передбачених протоколом виробничої наради від 02.09.2019 року (п.1 питання № 3 « головному бухгалтеру ОСОБА_1 розробити план-графік проведення інвентаризації на 2019 рік», п.3 питання № 3 «Головному бухгалтеру ОСОБА_1 розробити новий прайс-лист на вапняк фракції 0-25 мм з ціною 30 грн без ПДВ і 36 грн з ПДВ, а також підготувати наказ на введення в дію вказаного нового прайс-листа з 01.09.2019р та подати на погодження генеральному директору») та зважаючи на те, що будь-яких виправданих документів ОСОБА_1 не надав, письмове пояснення відмовився надати і своїми діями не виконав розпорядження генерального директора та порушив пункти 2.3, 2.6,2.7,2.8,2.10 посадової інструкції « Функціональні обов`язки» головного бухгалтера, керуючись ст.. 147-149 КЗпП України, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності і оголошеного йому стягнення у виді догани. Підставою стали протокол виробничої наради № 10 від 02.09.2019 року, акти відмови від підпису від 03.09.2019 року.

64). Згідно акту від 06.09.2019 року складеного в присутності заступника генерального директора із виробництва ОСОБА_2 , інженера з охорони праці ОСОБА_4 , інспектора ВК Барановської Г.Ю. про те, що головний бухгалтер ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватись під розпис з наказом № 223-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 03 вересня 2019 року.

65). Таким чином судом встановлено, що до кола посадових обов`язків позивача ОСОБА_1 , як головного бухгалтера входить вирішення питань відповідно до Протоколу № 10 виробничої наради ТОВ «Кар`єр – Новосілка» від 02.09. 2019 року.

66). Перевіряючи правомірність винесених наказів про притягнення позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошення доган, суд виходив із вимог законодавства, посадової інструкції, правил внутрішнього трудового розпорядку та вимог законодавства щодо порядку та строків накладення дисциплінарних стягнень. Крім того встановив, що правопорушення вчинено без поважних причин і такі причини на пропозицію керівника, позивачем ОСОБА_1 в категоричній формі надані не були.

67). При встановлених у судовому засіданні обставинах суд не вбачає порушень законодавства при оголошенні догани № 114-к від 03.05.2019 року ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни, а саме відсутність на робочому місці, а також наказ № 223-к від 03.09.2019 року, за низьку виконавчу дисципліну, що виразилась у невиконанні рішень, передбачених протоколом виробничої наради від 02.09.2019 року. Вказані дисциплінарні стягнення і не оспорювалось самим позивачем ОСОБА_1

68). Разом із тим, суд не бере до уваги посилання представника позивача на той факт, що у наказі № 114-к від 03.05.2019 року відсутнє посилання на пункт посадової інструкції та правил внутрішнього трудового розпорядку. які саме порушив ОСОБА_1 , оскільки сама підстава дисциплінарного стягнення зазначена у наказі про оголошення догани, випливає із посадової інструкції та правил внутрішнього трудового розпорядку, з якими під розписку був ознайомлений позивач ОСОБА_1 , а також нормами законодавства, а тому відсутнє посилання на пункт правил не виключає вчинення позивачем дисциплінарного проступку. Також суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що останньому не була надана можливість надати пояснення, а також відсутність затверджених належним чином правил внутрішнього трудового розпорядку, як і те, що останні не приймались на зборах колективу, оскільки вказане спростовується допитаними у судовому засіданні свідками та дослідженими письмовими доказами.

Нормативно-правове обґрунтування та висновки суду :

69). Відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб що визначений законом.

70). Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у випадках передбачених ЦПК.

71). Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

72). Відповідно до положень статті 139- 140 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Трудова дисципліна на підприємствах, установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

73). Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявились в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

74). Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

75). Згідно пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного та громадського стягнення.

76). Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (зі змінами та доповненнями), за передбаченими пунктом 3 статті 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (стаття 151 КЗпП України).

77). Пунктом 22 вищевказаної постанови роз`яснено, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом для звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3,4,7,8 ст. 40, п.1 ст. 41 КзПП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148,149 КЗпП України правила і прядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

78). Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов : порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.

79). Аналогічне тлумачення поняття "систематичності" застосоване в ухвалі Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року в справі N 641/6317/16-ц (провадження N 61-41679ск18), від 06 березня 2018 року в справі № 761/33305/15 (провадження № 61-2946св18).

80). Таким чином, працівник може бути звільнений з роботи на підставі п.3 ст.40 КЗпП України, якщо після застосування до працівника дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили за давністю і не зняте достроково (ст. 151 КЗпП України), він знову вчинив проступок на роботі. Роботодавець має навести конкретні факти допущеного ним невиконання обов`язків, зазначити, коли саме вони мали місце, які проступки вчинив працівник після застосування до нього стягнення та коли. Безпосередні обов`язки працюючих закріплені у ст. 139 КЗпП України та правилах внутрішнього трудового розпорядку. Завдання та обов`язки працівника, його права та відповідальність закріплюється у трудовому договорі. Саме за невиконання або неналежне виконання працівником з його вини таких трудових обов`язків може настати дисциплінарна відповідальність цього працівника. Крім того під систематичністю розуміється застосування дисциплінарних заходів за два та більше випадки невиконання службових обов`язків.

81). Судом встановлено, що позивач систематично, без поважних на те причин, не виконував свої службові обов`язки та до нього раніше застосовувались заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани, однак вони не дали позитивних результатів, не дисциплінували працівника щодо припинення правопорушень та виконання ним своїх обов`язків. Відповідач, при застосуванні крайнього заходу на думку суду правомірно звільнив головного бухгалтера ТОВ «Кар`єр-Новосілка» на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України, пославшись на систематичне, повторне невиконання без поважних причин посадових обов`язків, особою, яка раніше допускала порушення покладених на нього обов`язків, і притягувалась за це до дисциплінарної відповідальності. При цьому відповідачем враховано положення ст. 149 КЗпП України та дотримано процедуру звільнення позивача. Звільнення проведено у відповідності до діючого законодавства, правомірно та з дотриманням визначеного законом строку та порядку. Порушень трудових прав позивача не встановлено.

82). Вказана позиція висвітлена у рішеннях ВС України у справі № 761\27059/18 та 215/2049/16-ц; справа № 755/901/18 (провадження № 61-19450св19);

83). Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.

84). В судовому засіданні позивачем та його представником не доведено, а судом не здобуто належних та допустимих доказів неправомірності виданого наказу про звільнення позивача.

85). Таким чином суд, оцінюючи належність та допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар`єр-Новосілка» про скасування наказу про звільнення, слід відмовити.

86). Разом із тим, відмова суду у задоволенні позовних вимог щодо скасування наказу про звільнення взаємовиключає задоволення позовних вимог про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

87). При цьому посилання представника позивача на те, що у наказі про звільнення позивача ОСОБА_1 відсутнє чітке формулювання та підстави звільнення, відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, що затверджені на зборах колективу, а також відсутні систематичні порушення трудової дисципліни, що вчинені без поважних причин протягом року та не запропоновано надати пояснення після кожного з порушень, суд не бере до уваги, оскільки вказані обставини спростовуються дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні як письмовими доказами так і показами свідків.Крім того, відповідно до висновків ВС України у справах від 06 листопада 2019 року у справі № 141/1061/15-ц; від 19 листопада 2019 року у справі № 310/10016/18-ц; від 11 березня 2020 року у справі № 359/5124/17; від 19 жовтня 2020 року у справі № 341/102/18; від 06 листопада 2020 року у справі № 367/682/18-ц; невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є саме по собі підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений наданими суду доказами.

88). Також суд не бере до уваги посилання представника позивача на подвійне притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинене одне і теж порушення, оскільки відповідач самостійно скасував наказ № 278-К ТОВ «Кар`єр -Новосілка» про оголошення догани головному бухгалтеру ОСОБА_1 , позаяк скасування наказу власником або уповноваженим органом не суперечить чинному законодавству та відновлює порушене право позивача щодо Конституційної заборони подвійного стягнення за одне і те ж правопорушення

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 15-16 ЦК України, ст.ст. 40, 139 – 147, 147-1, 148, 149 151 КЗпП України, п.23 Постанови ПВС України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар`єр Новосілка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати не пізніше 10 днів з часу проголошення вступної та резолютивної частини в канцелярії суду.

Головуючий суддя – підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Н.Б.Сташків