Постанова № 97957175, 29.06.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3128/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 27 жовтня 2017 року, орган, що видав 4628, номер запису Єдиного демографічного реєстрі 19931227-03234,

за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 06 квітня 2021 року о 23.40 год. громадянин України ОСОБА_2 автомобілем марки «FORD» модель «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки через пункт пропуску "Рава-Руська-Хребенне" митного поста "Рава-Руська" Галицької митний Держмитслужби, обравши смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор». У ході проведення візуального огляду транспортного засобу та опитавши громадянина, виникла підозра про наявність у ньому товарів, які є обмежені чи забороненими для переміщення через митний кордон України, або підлягають обов`язковому декларуванню та митному оформленню. У зв`язку з цим автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю з спеціально відведене місце для проведення поглибленого огляду транспортних засобів, в ході якого за декоративними обшивками, в конструктивних особливостях автомобіля та холодильнику, який знаходився в багажному відсіку автомобіля було виявлено продукти харчування, а саме: сир твердий з маркуванням «Spomlek SALAMI» фасований в індивідуальних упакуваннях - загальною вагою 68,00 кг.; сир твердий з маркуванням «Mlekpol MINI GOUDA» фасований в індивідуальних упакуваннях - загальною вагою 18,00 кг.; сир твердий з маркуванням «Mlekpol GOUDA w plastrach» фасований в індивідуальних упакуваннях - загальною вагою 9,60 кг.; сир твердий з маркуванням «Mlekpol SALAMI w plastrach» фасований в індивідуальних упакуваннях - загальною вагою 6,00 кг., приправа з маркуванням «Gewurzmuhle Nesse S - AROM» фасована в індивідуальних упакуваннях - загальною вагою 108,00 гр. Про наявність даного товару при усному опитуванні громадянин України ОСОБА_2 не заявив та визнав прихований товар своєю власністю. Під час здійснення митного контролю був використаний набір слюсарських інструментів, дзеркало, ліхтарик, викрутка, ніж та здійснювалось фотографування транспортного засобу та місць приховування товарів.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст.483 МК України.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності факт вчинення правопорушення визнав повністю, повідомив, що затриманий щиро розкаявся. Зазначив, що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та дружина, за місцем проживання характеризується позитивно та від дій ОСОБА_2 не настало тяжких наслідків. Оскільки дії ОСОБА_2 є малозначними, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, врахувавши його матеріальний та сімейний стан.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, пояснення представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення, зокрема, товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Статтею 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України. Відповідно до ч.1ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Пунктом 3.8 Розділу 3 Додатку II Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Закон України від 05.10.2006р. № 227-V) встановлено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мита та податків.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0649/20900/21 від 07.04.2021 року, описом предметів, вилучених у ОСОБА_2 від 07.04.2021 року, актом про проведення огляду(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажнику, матеріалами фотофіксації, службовими та доповідними записками, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ст.11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується відсутністю прямого умислу, наприклад необережною (самовпевненість або недбалість) формою вини.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005р. «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» передбачено, що при розмежуванні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 340 у МКУ ст. 352 МКУ від 11.07.2002 р. № 92- VI, необхідно мати на увазі, що дії особи можуть бути визнані недекларуванням товарів, транспортних засобів тільки в тому разі, коли особа не мала намірів приховати товар від митного контролю. При цьому, слід вказати, що суб`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є відсутність прямого умислу, тобто визначено необережною формою вини (самовпевненістю або недбалістю).

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положення ст. 22 КУпАП регламентують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення.

При цьому, суд також враховує той факт, що орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не надав суду доказів, які б спростовували наявність підстав щодо неможливості застосування положень ст.22 КУпАП.

Водночас аналіз та правова оцінка обставин справи, обстановки вчинення правопорушення, особистості ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, позитивно характеризується за місцем проживання, його ставлення до своїх дій та їх наслідків, відсутність суспільно небезпечних наслідків правопорушення, а також з урахуванням конкретних обставин даної справи, що свідчить про те, що ці дії не представляють реальної суспільної небезпечності - дають підстави визнати дії ОСОБА_2 малозначними у відповідності ст. 22 КУпАП та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, беручи до уваги при цьому принцип справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, на підставі ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Вилучений під час складання протоколу про порушення митних правил №0649/20900/21 від 07.04.2021 року на підставі ст.511 МК України товар, безпосередній предмет порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

На підставі положень п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 519, 522, 527, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрити.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0649/20900/21 від 07.04.2021 року, а саме: сир твердий з маркуванням «Spomlek SALAMI» фасований в індивідуальних упакуваннях - загальною вагою 68,00 кг.; сир твердий з маркуванням «Mlekpol MINI GOUDA» фасований в індивідуальних упакуваннях - загальною вагою 18,00 кг.; сир твердий з маркуванням «Mlekpol GOUDA w plastrach» фасований в індивідуальних упакуваннях - загальною вагою 9,60 кг.; сир твердий з маркуванням «Mlekpol SALAMI w plastrach» фасований в індивідуальних упакуваннях - загальною вагою 6,00 кг., приправа з маркуванням «Gewurzmuhle Nesse S - AROM» фасована в індивідуальних упакуваннях - загальною вагою 108,00 гр. - конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.