Рішення № 979554, 10.09.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2007 р. Справа № 16/4047

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М.,

при секретарі судового засідання Волна С.В. , за участю представників:

від позивача :ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_2.- за довіреністю;

від відповідача: Петров О.Г., Прилуцький В.Н., за довіреністю,

треті особи: Сімонов Я.В., за довіреністю,

за участі Васянович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Канівський маслосирзавод" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, як акціонер ВАТ "Канівський маслосирзавод", заявив позов про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Канівський маслосирзавод" , які прийняті 06.08.2007 року та викладені в протоколі № 13 позачергових загальних зборів акціонерів від 06.08.2007 року. У судовому засіданні представники позивача позов підтримали і просять його задовольнити з підстав порушення процедури скликання зборів та прийняття рішень.

Відповідач та треті особи по справі проти позову заперечили з мотивів відсутності порушень порядку проведення зборів та прав позивача і у задоволенні позову просять відмовити.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

У відповідності до ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів товариства можуть бути оскаржені учасником товариства до суду.

Позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів ВАТ "Канівський маслосирзавод" від 06.08.2007 року, які викладені в протоколі № 13 позачергових загальних зборів акціонерів від 06.08.2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має на праві власності 1500 шт. простих іменних акцій ВАТ "Канівський маслосирзавод" на суму 450,00 грн., що складає 0,0075% статутного фонду товариства ( виписка з реєстру власників ІЦП -- а.с. 65).

Одночасно позивач є головою правління ВАТ "Канівський маслосирзавод", обіймаючи цю посаду з 15.09.2006 року ( трудова книжка а.с. 81-82).

У відповідності до ст. 88, 89 ГК України, учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах. Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи. Посадовими особами товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії (ревізор), а у разі створення ради товариства (спостережної ради) - голова і члени цієї ради.

З оскаржуваного протоколу № 13 від 06.08.2007 року ( а.с. 31) вбачається, що в цей день було проведено позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Канівський маслосирзавод".

В абзаці другому протоколу вказано, що позачергові загальні збори акціонерів Товариства скликані Правлінням відповідно до законодавства та статуту Товариства.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що правління ВАТ "Канівський маслосирзавод" не скликало позачергових загальних зборів акціонерів на 06.08.2007 року і нічого не знало про їх підготовку до дня проведення засідання.

Перевіривши за наявними у справі документами доводи позивача, судом було встановлено наступне:

У відповідності до розділу 8 статуту ВАТ "Канівський маслосирзавод" правління є виконавчим органом товариства, яке здійснює керівництво його поточною діяльністю, підзвітне загальним зборам та наглядовій раді товариства і організовує виконання їх рішень. Правління діє в порядку, встановленому законодавством та статутом підприємства і утворюється рішенням загальних зборів у складі 5 чоловік. Правління складається з основного складу ( голова правління, його заступник та один член правління) та двох резервних членів.

У відповідності до п. 8.4.8.6 статуту - до компетенції правління належить питання по організації скликання та проведення чергових і позачергових загальних зборів товариства.

Пунктами 8.2.20 та 8.2.21 статуту визначено, що чергові загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік та повинні бути проведені після закінчення фінансового року у строк, встановлений законодавством. Позачергові загальні збори акціонерів скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також на вимогу акціонерів (акціонера) які у сукупності володіють не менше 10 відсотками голосів у будь-який час і з будь-якого приводу.

В судове засідання були викликані члени правління ВАТ "Канівський маслосирзавод" -- Романенко В.І., Макуха І.В., Москалець Т.М., Петров І.Л. (список подано позивачем - а.с. 84), які не з"явилися, але надали письмові пояснення про те, що вони не приймали рішення про скликання позачергових загальних зборів ВАТ "Канівський маслосирзавод" на 06.08.2007 року. При цьому деякі пояснення були передані через позивача, деякі через відповідача (навіть по одних і тих же оособах), але зміст пояснень є однаковим ( а.с. 112-118 том 2).

Голова правління -- позивач по справі, факт проведення зборів правління під його головуванням, де було вирішено питання скликати позачергові збори на 06.08.2007 року категорично заперечив.

Доводи відповідача про те, що голова правління-позивач був ознайомлений з тим, що позачергові збори будуть проводитися 06.08.2007 року, бо подав позов до Канівського міськрайонного суду про визнання скликання зборів неправомочними ( ухвала суду від 06.08.2007 року а.с. 37), суд до уваги не примйає, оскільки ці доводи не замінюють неіснючого рішення правління про скликання зборів. Навпаки, факт зверненння позивача до Канівського мськрайонного суду підтверджує доводи позивача про те, що правління товариства рішення про скликання позачергових зборів не приймало, оскільки голова правління таке рішення б не оскаржував.

У відповідності до п. 8.4.14, 8.4.14.11 та 8.4.16 статуту -- роботою правління керує голова правління, на якого покладається організація ведення протоколів засідання правління. Всі протоколи засідань правління зберігаються в книзі протоколів засідань правління.

Доводи представників відповідача про те, що книга протоколів відсутня на підприємстві і через це неможливо встановити чи взагалі коли-небудь велися правлінням протоколи своїх засідань і чи існує зокрема протокол про скликання позачергових зборів на 06.08.2007 року -- суд до уваги не приймає, оскільки всі члени правління ВАТ "Канівський маслосирзавод" заперечили прийняття правлінням такого рішення в усній чи письмовій формі.

Представники відповідача не надали суду доказів того, що на підприємстві вже відбулася передача документації від позивача до нового голови правління і позивач протиправно утримує в себе книгу протоколів засідань правління.

За доводами представників відповідача, які викладені у запереченнях проти позову ( а.с. 88) -- "у червні 2007 року за ініціативою правління ВАТ "Канівський маслосирзавод" на чолі з позивачем було вирішено скликати загальні збори акціонерів ВАТ "Канівський маслосирзавод" ( пряма цитата).

У своїх поясненнях представники відповідача повідомили суд, що вони не володіють і не бачили протоколу засідання правління з рішенням про скликання позачергових зборів підприємства на 06.08.2007 року , але здогадуються по його існування виходячи з дій нібито від імені правління, спрямованих на скликання зборів.

На час розгляду справи жодна із сторін не надала суду оригінал рішення правління про скликання загальних зборів на 06.08.2007 року. Існування протоколу з таким рішенням позивач заперечив.

Суд погоджується з доводами позивача про відсутність рішення правління про скликання позачергових зборів ще й з тих підстав, що порядком денним зборів від 06.08.2007 року визначено лише питання про відкликання та обрання членів правління товариства, відкликання та обрання голови та членів наглядової ради товариства, відкликання та обрання голови та членів ревізійної комісії товариства. На думку суду ініціювання  самими членами правління зняття себе з посад є абсурдним. В цьому ж контексті не зрозумілим буде і мотив таких дій правління.

З наданих відповідачем документів вбачається, що 15.06.2007 року на посаду помічника голови правління з правом першого підпису було призначено ОСОБА_3 (а.с. 100) з режимом роботи 1 день на тиждень). З наказом про призначення себе на вказану посаду ОСОБА_3 навіть не ознайомлювалася, про що свідчить відсутність її підпису на наказі.

Ця особа , ОСОБА_3, в день свого призначення на посаду направила листа № 54 від 15.06.2007 року ( а.с. 99) на адресу ТОВ "Ріана-реєстр", з яким ВАТ "Канівський маслосирзавод" уклав договір про надання послуг по підготовці та проведенню загальних зборів акціонерів ( а.с 96). В даному листі ОСОБА_3 просить здійснити підготовку до проведення загальних зборів акціонерів з розсилкою персональних повідомлень акціонерам з порядком денним про зміну всього керівного складу підприємства.

У своєму поясненні ОСОБА_3 ( а.с. 130 том 2) вказала, що саме ОСОБА_1 доручив їй координувати заходи по скликанню і проведенню загальних зборів акціонерів.

Позивач, як голова правління, категорично заперечив дачу вказівки своєму помічнику ОСОБА_3 подавати замовлення на ТОВ "Ріана-реєстр" про підготовку та скликання зборів, оскільки відповідне рішення правлінням підприємства не приймалося.

В той же час у судовому засіданні було заслухано пояснення ОСОБА_4 (письмові пояснення а.с. 117 том 2) про те, що він будучи співробітником групи компаній, в які входить і ВАТ "Канівський маслосирзавод"(начальник юруправління ТОВ "ТД Клуб сиру" в кінці травня 2007 року отримав усну вказівку від фінансового директора ТОВ "ТД Клуб сира" ОСОБА_5 про те, що необхідно скликати загальні збори по всіх заводах, в т.ч. і по ВАТ "Канівський маслосирзавод" для вирішення питання про зміну правлінь та наглядових органів цих підприємств. ОСОБА_4 сам особисто звернувся до ТОВ "Ріана-реєстр" за наданням послуг по підготовці засідання, передав текст оголошення про збори, а рахунок на оплату послуг передав ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

ОСОБА_4 також вказав, що про підготовку проведення загальних зборів правління ВАТ "Канівський маслосирзавод" він не повідомляв.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Ріана -реєстр" розсилку повідомлень всім акціонерам здійснило, що засвідчується копіями списків внутрішніх поштових відправлень, які є у справі.

Оплата цих послуг була здійснена з рахунку товариства у ЗАТ "ОТП Банк" м. Київ в сумі 11 846,80 грн. із застосуванням системи "Клієнт-банк" з електронними підписами перших осіб. Згідно письмового пояснення позивача, він не давав вказівки на проплату цих коштів, а ключ до підписів постійно знаходився у головного бухгалтера підприємства.

Суд вважає, що замовлення про початок процедури підготовки загальних зборів ТОВ "Ріана-реєстр" дійсно отримала і почала виконувати ще до отримання листа № 54 від 15.06.2007 року за підписом ОСОБА_3, оскільки у виданні Відомості Державної комісії з цінних паперів № 114 від 15.06.2007 року ( а.с. 101) оголошення про скликання позачергових загальних зборів на 06.08.2007 року вже було опубліковано, що є неможливим. Ця обставина підтверджує пояснення ОСОБА_4. ( а.с. 117 том 2).

В матеріалах справи мається протокол засідання акціонерів відповідача, які володіють в сукупності більш ніж 10% акцій від 06.08.2007 року ( а.с. 151) з якого вбачається, що ТОВ "Ренесанс Капітал Україна" та UKRCHEESE Holding Company Limited як найбільші акціонери, констатували факт що правління товариства не забезпечило організацію проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства, що також підтверджує доводи позивача про те, що правління підприємства не знало і не приймало рішення про скликання позачергових загальних зборів. Тим більше правління не могло забезпечити проведення цих зборів.

Суд встановлює, що було порушено порядок проведення загальних зборів та прийняття ним рішень, доказом чого суд вважає розгляд і вирішення питання про звільнення (відкликання) з посади голови правління позивача по справі - ОСОБА_1.

При цьому суд виходить з такого:

У відповідності до п. 8.2.18 статуту ВАТ "Канівський маслосирзавод", загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного, крім питань, пов'язаних з процедурою проведення Загальних зборів.

Порядок денний зборів 06.08.2007 року був прийняти такий:

1. відкликання та обрання членів Правління товариства;

2. відкликання та обрання Голови та членів Наглядової ради товариства;

3. відкликання та обрання Голови та членів Ревізійної комісії товариства.

Порівнявши формулювання цих пунктів, для суду є очевидним те, що по першому пункту питання відкликання та обрання Голови Правління товариства на порядок денний зборів не виносилося, а тому розглядати це питання та приймати по ньому рішення загальні збори не мали права.

У відповідності до Реєстру власників іменних цінних паперів підприємства-відповідача ( а.с. 137-142), найбільшими акціонерами є:

- UKRCHEESE Holding Company Limited. Kiпр

- Renaissance Securities Limited

- ТОВ "Ренесанс Капітал Україна", які в сукупності володіють більш ніж 95% акцій ВАТ "Канівський маслосирзавод". Рештою акцій володіють фізичні особи у кількості більше 4 000 чоловік.

Позивач не оскаржує правомірність набуття найбільшими акціонерами права власності на акції.

Заслухавши доводи сторін про порядок проведення зборів, судом було встановлено наступне:

У відповідності до статуту ВАТ "Канівський маслосирзавод" організацією скликання та проведення загальних зборів займається правління підприємства ( п. 8.4.8.6.). Тобто організація питання реєстрації акціонерів відноситься до компетенції лише правління підприємства.

У відповідності до п. 8.2.23. Статуту ВАТ "Канівський маслосирзавод", акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів , та /або Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, можуть призначати своїх представників для контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах, про що вони до початку реєстрації письмово повідомляють правління.

У відповідності до Рішення ДКЦНФР від 25.05.2004 року № 207 про схвалення

Рекомендацій щодо проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств представниками акціонерів, які володіють в сукупності більш як 10 відсотками голосів ( далі Рекомендації) --- визначено, що акціонерами, які в сукупності володіють більш як 10% голосів може бути прийнято рішення про здійснення контролю за реєстрацією акціонерів АТ, для чого вони створюють зі своїх представників контрольну групу.

У відповідності до п. 1.6. Рекомендацій - для реєстрації акціонерів створюється реєстраційна комісія, як тимчасово діючий орган. Вона може бути утворена лише ініціаторами скликання загальних зборів -- це або акціонерами, які реалізували своє право на скликання зборів ( що володіють більше 10% голосів) або виконавчим органом АТ (тобто Правлінням).

UKRCHEESE Holding Company Limited та Renaissance Securities Limited не реалізовували своє право на скликання позачергових загальних зборів, оскільки в протоколі зборів за 06.08.2007 року вказано, що збори скликані правлінням.

Згідно Рекомендацій про створення контрольної групи для контролю з реєстрацією акціонерів, зацікавленими особами повідомляються ініціатори скликання зборів та територіальне управління ДКЦПФР не менш як за 10 робочих днів до скликання зборів.

З наявного у справі протоколу засідання акціонерів (а.с. 151) вбачається, що UKRCHEESE Holding Company Limited та Renaissance Securities Limited лише 06.08.2007 року прийняли власне вольове рішення про створення мандатної (реєстраційної ) комісії для забезпечення проведення реєстрації акціонерів та їх представників для участі у позачергових зборах у складі 4х осіб. Цим протоколом було прийнято рішення про доручення мандатній (реєстраційній) комісії провести реєстрацію акціонерів товариства та їх представників для участі у зборах. Мандатній (реєстраційній ) комісії також присвоєно функції лічильної комісії для підрахунків голосів акціонерів та їх представників.

Таким чином з цього протоколу вбачається, що найбільшими акціонерами ВАТ "Канівський маслосирзавод"-- UKRCHEESE Holding Company Limited та Renaissance Securities Limited в день проведення зборів 06.08.2007 року протиправно була створена реєстраційна комісія для реєстрації акціонерів, в той час, як вона може бути створена лише правлінням, яке нібито ініціювало проведення зборів.

Ким і коли були запрошені представники ДКЦПФР для контролю за реєстрацією учасників з матеріалів справи не вбачається і суду встановити не вдалося.

З протоколу мандатної (реєстраційної) комісії ( а.с. 152) вбачається, що ця комісія зареєструвала лише мажоритарних акціонерів , які володіють більш ніж 95,708% голосів у статутному фонді. Жодна фізична особа-акціонер з більше ніж 4000 осіб зареєстрована для участі у зборах не була.

Доводи представників відповідача про те, що 4000 чоловік акціонерів-фізичних осіб просто не захотіли прийняти участь у зборах, суду видаються неправдоподібними.

Виправдання представників відповідача про те, що для проведення зборів достатньо лише реєстрації мажоритарних акціонерів, які володіють 95,7078% голосів є підтвердженням наміру організаторів зборів грубо порушити права акціонерів, які незважаючи на кількість своїх акцій всі мають рівні права на участь у прийнятті рішень на загальних зборах.

Державна комісія з ЦПФР протоколом від 06.08.2007 року ( а.с. 154) засвідчила, що вона здійснювала контроль за реєстрацією акціонерів для проведення зборів і послалася на те, що зареєстровано для участі у зборах 95,708% голосів "відповідно до протоколу мандатної комісії від 06.08.2007 року". Даний протокол від членів Правління ВАТ "Кам"янський маслосирзавод" підписала лише помічник голови правління ОСОБА_3

Державна комісія з ЦПФР навіть "не помітила" що реєстраційна комісія створена протиправно і неналежними особами, а правління підприємства на загальних зборах взагалі не фігурує, крім помічника голови Правління ОСОБА_3, яка ніяк не може перебирати на себе функції правління підприємства.

На виклик суду представники ДКЦПФР жодного разу не з'явилися, своїх пояснень суду не надали.

За доводами представників позивача, члени ДКЦПФР насправді не приймали участі у здійсненні контролю за реєстрацією акціонерів і їх не могли знайти перед зборами серед присутніх осіб ні позивач-голова правління, ні представники телекомпанії, які проводи зйомку в день засідання.

Суд вважає, що присутність чи відсутність на загальних зборах представників ДКЦПФР для контролю за реєстрацією учасників зборів не може слугувати самостійною підставою для визнання зборів такими, що проведені неправомірно, оскільки у відповідності до вищевказаних Рекомендацій щодо проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств представниками акціонерів, які володіють в сукупності більш як 10 відсотками голосів -- представники комісії залучаються за рішенням ініціативної групи, яка хоче забезпечити контроль за реєстрацією акціонерів. Тобто, згідно чинного законодавства, присутність членів ДКЦПФР як контролюючого органу, на загальних зборах не є обов'язковою.

Доводи представників відповідача про те, що проведені збори не порушують прав позивача, як акціонера, суд до уваги не приймає, оскільки вони є неправомірними.

У відповідності до п. 8.2.2. статуту, у загальних зборах мають право брати участь всі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є. У відповідності до п. 3.3.1. акціонер має право брати участь в управлінні справами Товариства в порядку, визначеному законодавством та статутом товариства.

Ці ж норми передбачені і ст. 88 Господарського Кодексу України.

Акціонерам також повинно бути забезпечено стан, при якому товариством управляють лише ті особи, які були обрані всіма акціонерами на попередніх загальних зборах і цей стан справ збережеться до часу прийняття рішення про їх відкликання також всіма акціонерами на наступних загальних зборах.

Ніякі інші особи не мають право перебирати на себе повноваження діючого правління підприємства аж до часу зміни його складу.

У відповідності до ст. 89 ГК України, управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання яких визначється статутом.

Доводи відповідачів про те, що позивач був на підприємстві у день проведення загальних зборів але не захотів зареєструватися і тим самим його права не є порушеними, суд відхиляє, оскільки самі збори проведені неуповноваженими особами, а приймати участь у таких зборах акціонери не зобов"язані.

Суд враховує, що у відповідності до положень Статуту ВАТ "Канівський маслосирзавод" загальні збори можуть переобрати одного чи кількох членів правління, а також інших керівних органів товариства у будь-який час і безмотивно -- п. 8.4.3. Статуту, але процедура прийняття такого рішення повинна безумовно відповідати статуту та дотримуватися всіма особами, оскільки статут є обов"язковим для всіх акціонерів товариства.

Таким чином, розглянувши всі обставини справи та дослідивши всі надані сторонами докази, суд вважає, що позачергові загальні збори ВАТ "Канівський маслосирзавод" 06.08.2007 року були проведені не правлінням підприємства, а неуповноаженими особами --UKRCHEESE Holding Company Limited та Renaissance Securities Limited, які самоправно організували реєстрацію акціонерів на збори, зареєстрували для участі у зборах лише себе та прийняли вигідні собі рішення про зміну всього керівництва ВАТ "Канівський маслосирзавод".

Доводи про те, що UKRCHEESE Holding Company Limited та Renaissance Securities Limited є найбільшими акціонерами товариства та мають право керувати підприємством на свій розсуд суд розцінює як протиправні, оскільки ці акціонери не скористалися своїм правом скликання зборів як особи, що володіють більш ніж 10% акцій, а пішли шляхом порушення статутної процедури скликання зборів.

Вимоги статуту поширюються на всіх акціонерів без винятку, незалежно від того, яким пакетом акцій вони володіють, а тому всі статутні процедури скликання зборів повинні бути дотримані.

Оцінюючи доводи позивача та заперечення відповідача проти них про порушення його прав суд констатує, що в даному випадку відбулося порушення прав позивача і як акціонера і як посадової особи.

Відносно позивача, як голови правління було прийнято рішення про його відкликання з посади без внесення даного питання до порядку денного зборів 06.08.2007 року. Доводи відповідача про те, що голову правління змістили з посади правомірно, бо він вчинив дії, які загрожують інтересам підприємства ( укладав невигідні господарські договори, передбачав у трудових договорах завищені розміри вихідної допомоги на випадок звільнення), суд до уваги не приймає, оскільки зняття голови правління з посади згідно протоколу від 06.08.2007 року відбулося безмотивно, без оцінки дії голови правління по конкретних фактах та без надання голові правління слова на зборах для надання пояснень. За доводами представників відповідача, договори, на які вони спираються як на докази незаконних дій голови правління, були виявлені ними вже після проведення зборів 06.08.2007 року, а тому ці факти не могли бути підставою для зняття голови правління з посади. Доводи про те, що мажоритарні акціонери вже тривалий час знали про незаконні дії голови правління на думку суду є надуманими, оскільки суду не представлено жодного доказу того, що дії голови правління перевірялися на комплексній перевірці, якою і було виявлено озвучені представниками відповідача факти.

На підставі викладеного, правомірність своїх позовних вимог позивач довів зібраними по справі доказами, порушення прав позивача і як акціонера і як посадової особи є очевидним. Рішення загальних зборів акціонерів, прийняті 06.08.2007 року та викладені в протоколі № 13 позачергових загальних зборів акціонерів від 06.08.2007 року слід визнати недійсними.

При прийнятті рішення про задоволення позову суд спирається на встановлені за матеріалами справи факти --

- позачергові загальні збори акціонерів правлінням підприємства не скликалися і також не скликалися мажоритарними акціонерами товариства, які володіють більш ніж 10% голосів;

- на зборах прийнято рішення про відкликання з посади голови правління товариства, в той час як таке питання на розгляд зборів взагалі не виносилося;

- UKRCHEESE Holding Company Limited та Renaissance Securities Limited, як мажоритарні акціонери самоправно створили мандатну комісію для реєстрації акціонерів (а не для контролю за діяльністю реєстраційної комісії яка організовується лише ініціаторами скликання зборів), самоправно провели реєстрацію акціонерів, при цьому зареєстрували на збори лише себе та прийняли рішення по порядку денному зборів на свій розсуд, скориставшись володінням 95,708% голосів.

Таким чином, проведення загальних зборів з порушенням порядку, встановленого для їх проведення згідно статуту товариства та проведення зборів не уповноваженими особами є безумовною підставою для скасування всіх рішень загальних зборів.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 85,00 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 44,49,82-84 ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Канівський маслосирзавод”, прийняті 06.08.2007 року та викладені в протоколі № 13 позачергових загальних зборів акціонерів від 06.08.2007 року.

Стягнути з ВАТ “Канівський маслосирзавод”, ідентифікаційний код 00447830, м. Канів, вул. Леніна, 195 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - 85,00 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Спаських Н.М.

Рішення підписано 15 вересня 2007 року.