Ухвала суду № 97955349, 30.06.2021, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/827/20

Провадження № 1-кп/692/26/21

30.06.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Левченко Л.О.

за участю: секретаря с/з Савенко О.В.

прокурора: Грушовенка Є.Г.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Більчука О.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Драбів кримінальне провадження № 12018250120000241 відносно:

ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Драбівським районним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Судом, у судові засідання викликались для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , але вказані громадяни не з`явились на виклик суду 22.03.2021р на 11 год. 00хв. При цьому відносно свідка ОСОБА_4 поштове повідомлення повернулось з відміткою про відмову адресата від одержання судової повістки, відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відомості про отримання повістки відсутні. До свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було застосовано привід через органи поліції. Окрім того ухвалою суду від 22.03.2021р. відносно свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 застосовувався привід через органи поліції у судове засідання 08.04.2021р. о 11 год. 00 хв., який не виконано, свідки доставлені не були, та ухвалою суду від 08.04.2021р. відносно свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 застосовувався привід через органи поліції у судове засідання 29.04.2021р. о 11 год. 00 хв., який не виконано, свідки доставлені не були.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід відносно свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки свідки, будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання, на виклик суду не прибули, вони повинні бути допитані в судовому засіданні, самостійно систематично до суду не з`являються. Також просив накласти на свідків грошове стягнення у максимальному розмірі, а саме 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з систематичною неявкою вказаних свідків до суду.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник адвокат Більчук О.О. в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора. Також захисник Більчук О.О. просив застосувати привід відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 оскільки свідки повинні бути допитані в судовому засіданні.

Представник потерпілого у судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо …свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки свідки систематично не з`являються за викликом у судове засідання без поважної причини, тому суд відкладає судовий розгляд та накладає на свідків грошове стягнення. З врахуванням думки прокурора, обвинуваченої та її захисника суд вважає достатнім застосувати грошове стягнення у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на кожного.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, обвинуваченої та її захисника тазастосовує привід свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , оскільки вказані свідки без поважних причин не з?явились у судове засідання та їх покази є суттєвими по справі, через ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140, 141, 142, 143КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України – оголосити перерву до 22 липня 2021 року, 11 год. 00 хв.

Застосувати привід через ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання до Драбівського районного суду на вказані дату й час:

-свідка ОСОБА_2 , проживаючу: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_3 , проживаючу: АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_4 , проживаючу: АДРЕСА_3 ;

-свідка ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_4 ;

-свідка ОСОБА_7 , проживаючого: с. Великий Хутір, Драбівського р-ну, Черкаської області.

Застосувати до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заходи забезпечення кримінального провадження та накласти грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить по 2 270,00 грн. на кожного.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала може бути скасована судом, що її виніс, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко