Ухвала суду № 97954244, 30.06.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12053/21

Провадження № 2/522/7294/21

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

30 червня 2021 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Старший державний виконавець Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) Білик Ростислав Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, по якому просить суд:

-Визнати виконавчий напис № 10492, вчинений 24.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17365,73 грн. таким, що не підлягають виконанню.

-Стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачем разом із подачею позову до суду подано заяву про забезпечення позову, по якій він просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №10492 від 24.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором № 0991310847 від 11.05.2018 року, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» правонаступником прав та обов`язків якого, на підставі Договору факторингу № 26032019 від 26.03.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю « Європейська агенція з повернення боргів» правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору факторингу № 25/01/21 від 25.01.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору факторингу № 250121 від 25.01.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінпром маркет» в сумі 17 365,73 грн., яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 658091659 від 15.06.2021 року, відкритого старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) Біликом Ростиславом Валерійовичем.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору являється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, по якому на даний час проводяться виконавчі дії , також позивач зазначає, що є підстави вважати не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа , який оскаржується боржником, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №10492 від 24.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором № 0991310847 від 11.05.2018 року, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» правонаступником прав та обов`язків якого, на підставі Договору факторингу № 26032019 від 26.03.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю « Європейська агенція з повернення боргів» правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору факторингу № 25/01/21 від 25.01.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору факторингу № 250121 від 25.01.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінпром маркет» в сумі 17 365,73 грн., яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 658091659 від 15.06.2021 року, відкритого старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) Біликом Ростиславом Валерійовичем.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя : Р.Д. Абухін

30.06.2021