Ухвала суду № 97953866, 09.04.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 509/3184/15-к

Номер провадження:1-кп/521/81/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

09 квітня 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Старікова О.О., суддів Іщенко О.В. та Передерко Д.П., секретар Овасап`ян К.П.

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12012170250000302.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Аршалуйс, Ечміадзінського району, Республіки Вірменія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 296; ч.2 ст. 121; ч.2 ст. 15 та п.п.1, 5, 7, 12 ч.2 ст. 115; п.п.1, 5, 7, 8, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор – Степаненко С.С., обвинувачений – ОСОБА_1 , захисник – Карпов І.О.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296; ч.2 ст. 121; ч.2 ст. 15 та п.п.1, 5, 7, 12 ч.2 ст. 115; п.п.1, 5, 7, 8, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Карпов І.О. подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження мотивуючи свою позицію перебуванням обвинуваченого у розшуку.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні 01.02.2006 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, а 20.02.2006 року у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296; ч.2 ст. 15 та п.п.1, 5, 7, 12 ч.2 ст. 115; п.п.1, 5, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років навіть у випадку зупинення перебігу давності в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від досудового розслідування або суду.

Відповідно до обвинувального акту вбачається, що останнє кримінальне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20.02.2006 року.

Відомості щодо вчинення особою нового кримінального правопорушення у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Таким чином, на момент розгляду кримінального провадження в суді строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а саме з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більш ніж п`ятнадцять років.

При цьому, судом, відповідно до вимог ст. 285 КПК України, обвинуваченому було роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, а ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності.

Також, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів за кримінальним провадженням та скасувати арешти за кримінальним провадженням.

Щодо стягнення процесуальних витрат, то суд вважає за необхідне віднести їх на рахунок Державного бюджету України, так як ОСОБА_1 , відповідно до ст. 62 Конституції України, вважається невинуватим у вчиненні злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 285 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296; ч.2 ст. 121; ч.2 ст. 15 та п.п.1, 5, 7, 12 ч.2 ст. 115; п.п.1, 5, 7, 8, 12 ч.2 ст. 115 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Речові докази: помпову рушницю «СВС» №107733, 12 калібру, 88 патронів, 8 патроні калібру 9 мм., мисливські рушниці «Хугли» № НОМЕР_1 , 12 калібру, «Чиф Сан» № НОМЕР_2 , 12 калібру, «Чиф Сан» № НОМЕР_3 , 12 калібру – повернути власнику за умови наявності відповідних дозволів; інші речові докази – зберігати при матеріалах справи.

Арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Одеської області від 02.08.2006 року, яким накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 – скасувати.

Арешт, накладений постановою слідчого Біляївської міжрайонної прокуратури від 27.03.2006 року, яким накладено арешт на все майно ОСОБА_1 – скасувати.

Процесуальні витрати у розмірі 2527 гривень 12 копійок віднести на рахунок Державного бюджету України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: О.О. Старіков

Судді: О.В. Іщенко

Д.П. Передерко