Рішення № 97953767, 22.06.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3781/20

провадження №2/504/1281/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Одеської районної державної адміністрації Одеської області, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Лиманської РДА звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі Ѕ частини від усіх видів заробітку (доходу).

У обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_2 , не виконує обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки, схильна до вживання алкогольних напоїв, не працює. Батько дитини - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я ОСОБА_2 , перебувала під соціальним супроводом з 28.02.2019 по 26.07.2019 року, було надано комплекс соціальних послуг, налагоджено соціальні зв`язки з членами родини, підвищено батьківський потенціал, покращено санітарно - гігієнічні умови проживання, відповідач пройшла лікування в ОПБ №2, однак ОСОБА_2 продовжує зловживання спиртними напоями, нехтує здоров`ям дитини, не приділяє їй належної уваги у вихованні та матеріальному забезпеченні, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим з метою захисту прав та інтересів дитини вони вимушені звернутись до суду із вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, додатково зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася не повідомивши суд про поважність причин своєї неявки, відзиву на позов та заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась надавши заяву про розгляд справи за її відсутність та підтримання позовних вимог.

Суд виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , де в графі батьки зазначено: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 44 років.

Згідно довідки про склад сім`ї ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 , разом із неповнолітньою донькою - ОСОБА_1 та повнолітнім сином ОСОБА_5 .

Відповідно до характеристики наданою депутатом Доброславської селищної ради Конівим В.І., ОСОБА_4 після смерті чоловіка зловживає алкогольні напої, не працює, від лікування відмовляється, від виконання батьківських обов`язків ухиляється, попередження стосовно позбавлення батьківських прав відносно доньки ігнорує, стоїть на обліку, як неблагополучна та знаходиться на постійному контролі органу опіки та піклування.

Згідно характеристики наданої Доброславської НВК, ОСОБА_4 , не приділяє увагу вихованню та не цікавиться навчанням дитини, не відвідує батьківські збори, не допомагає дитині подолати труднощі у навчанні, рідко підтримує телефонний зв`язок з класним керівником.

З акту обстеження умов проживання, вбачається, що в сім`ї ОСОБА_4 постійні сварки, зникають гроші, атмосфера несприятлива. Продукти харчування та одяг для дитини присутній завдяки рідному брату дитині, який офіційно працює. ОСОБА_4 не працює, зловживає алкогольними напоями, тричі лікувалась від залежності, але безрезультатно.

Листом в.о. директора Лиманського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, підтверджується, що сім`я ОСОБА_4 перебувала під соціальним супроводом з 28.02.2019 по 26.07.2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу №13 комісія з питань захисту прав дитини вирішили за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки, у зв`язку з невиконанням батьківських обов`язків.

За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують своїх батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. п. 2, 3 ст. 150 СК України, які кореспондуються з положеннями абз. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

П. 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позивачем у такій справі, згідно ст. 165 СК України та абз. 1 п. 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", може бути один з батьків.

Згідно з ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи убачається, що відповідачка працездатного віку. Відомостей про їх незадовільний стан здоров`я суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність та достатність стягнення з ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 56, 58, 61, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 150, 164, 165,180,181, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", п. п. 15, 16, 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" та, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Одеської районної державної адміністрації Одеської області, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь її доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видій їх заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, а саме з 13.11.2020 року до 27.04.2024 року з урахуванням індексації відповідно до діючого законодавства.

Передати неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 органу опіки та піклування Лиманського районної державної адміністрації Одеської області для вирішення питання для подальшого влаштування.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В. Вінська