Ухвала суду № 97952678, 24.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6067/18

н\п 2/490/2960/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ТОВ "ЖЕК "Соляні" про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ТОВ "ЖЕК "Соляні" про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися.

24.06.2021 року від представниці третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

24.06.2021 року від представниці позивачки - адвоката Кучерявої Т.Д. на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті, підтримала клопотання про виклик свідків.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження саме для виконання завдання підготовчого провадження.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до заяви наданої суду представником третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо виселення дитини, представник третьої особи, вважає за доцільне витребувати висновок щодо даного питання у органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Частиною 5 статті 19 Сімейного кодексу України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до приписів статті 11 ЗаконуУкраїни "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

За такого, суд вважає за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), надати письмовий висновок щодо можливості (доцільності) виселення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про виклик свідків для допиту їх в судовому засіданні: ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

У відповідності до частини 1 статті 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно вимог частин 1 - 4 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Розглянувши заяву про виклик свідків, суд вважає, що її слід задовольнити та викликати для допиту в судовому засіданні свідків - ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Отже, при підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, судом вирішено всі питання щодо процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 90, 91, 197, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), надати письмовий висновок щодо можливості (доцільності) виселення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ТОВ "ЖЕК "Соляні" про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2021 року на 14-15 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін