Ухвала суду № 97952671, 24.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/193/21

н\п 2/490/36/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі – Бондаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 599,60 грн. та 2102 грн. судового збору.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.01.2021 року справу прийнято до свого провадження, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Однак, суддею встановлено, що позивачем сплачено 2102,00 грн. судового збору (платіжне доручення № PROM7B8OX3 від 17.11.2020 р.), при цьому, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2270 грн. 00 коп. За такого, позивачу надано можливість доплатити судовий збір у сумі 168,00 грн. та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору. Судове засідання призначено на 31.03.2021 року, роз`яснено позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Позивач отримав копію ухвали від 15.01.2021 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення кореспонденції суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі 31.03.2021 року судове засідання відкладено на 26.05.2021 року.

26.05.2021 року сторони не з`явилися до судового засідання, в зв`язку з чим, слухання справи перенесено на 24.06.2021 року.

У судове засідання 24.06.2021 року представник позивача не з`явився, вимоги ухвали суду від 15.01.2021 року не виконав, недоліків позову не усунув, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процес. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом. (ч.ч.1, 2, п. 10 ч. 3ст. 2 ЦПК України)

Частиною 4 ст. 12 ЦПК встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

П. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ч.1 ст.44, п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова