Ухвала суду № 97952648, 23.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/3345/2021

Справа 490/3568/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

23 червня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод", Державний концерн "Укроборонпром" про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про відшкодування збитків.

Ухвалою від 24.05.2021 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строку на усунення недоліків, а саме: позивачунеобхідно уточнитизміст позовних вимог (предмет), зазначившиспосіб захиступрав абоінтересів, передбачений законом чи договором і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також уточнити суму збитків, завданих позивачу відповідачами, а також необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову та надати суду відповідні докази (оригінали платіжних документів).

14.06.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 24.05.2021 року, до якої додано уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору у сумі 908,00 грн.

Однак, вивчивши уточнену позовну заяву, суддя дійшов висновку про необхідність повторного залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем недоліки, вказані в ухвалі від 24.05.2021 року, усунуто не в повній мірі

Так, згідно вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці керується тим, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

У цивільному процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, від якого залежать не тільки дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження, а й позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізаціїцього права відповідач має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Так, ОСОБА_2 заявлені вимоги,які є неконкретизованими та не відповідають вимогам діючого законодавства, а саме: не вказано суму збитків, які позивач просить відшкодувати, а також з кого конкретно підлягають стягненню дані збитки.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з посиланням на докази.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає повторному залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України

За такого, заява підлягає залишенню без руху повторно.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод", Державний концерн "Укроборонпром" про відшкодування збитків - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова