Постанова № 97952574, 25.06.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/2386/21

Провадження

№3/489/1326/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Савченко С. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , інвалід 2 групи, працюючого ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 р. о 16:05 год. ОСОБА_1 (ФОП) вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х. зі змінами та доповненнями. як порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: перевіркою встановлено здійснення 01.04.2021 о 16 год. 05 хвил. (дата та час) розрахункової опеоаиії з продажу горілки (0.250 л) на розлив, по иіні оеалізаиії 6,00 грн за 0,1 л, на загальну суму 15.00 грн. пляшка з якої було реалізовано розлив горілки не маркована маркою акцизного податку встановленого зразка (марка акцизного податку на пляшці відсутня взагалі), в порядку, визначеному законодавством, що є порушенням вимог абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин: що використовуються в електронних сигаретах та пального, із змінами і доповненнями. Вищевказані порушення відображені в акті фактичної перевірки від 12.04.2021 №2893/14/29/07/ НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 пояснив, що інвалід 2 групи, пояснив що у протоколі не його підпис.

Свідок ОСОБА_2 розповіла, що є матір`ю ОСОБА_1 , каже що у той день вони знаходились у Києві, подзвонила ОСОБА_3 , і сказала що приїхали працівники ДПС, змусили ії підписати документи та видалити всі відео із камер, документи, які посвідчують особу вони не надали, не розуміла що вони хочуть від неї. Коли ми повернулися, я все надала, а саме: Договір по терміналу, чек, договір на приміщення, офіційно здала все. Мій син нічого не підписував. По ринку завжди багато чимось торгують, а тут вирішили на нас все звернути. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Частина 1ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 191 від 12.04.2021 року, копією акту перевірки від 12.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

Щодо пояснень свідка, то суду не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 дійсно у той період перебував у Києві і що підпис не його. Тому суд не сприймає ці покази до уваги.

Також ОСОБА_1 не надав жодних письмових заперечень на недостовірність акту фактичної перевірки від 12.04.2021 №2895/14/29/07/ НОМЕР_2 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації продукції.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою серії 12ААВ №173568.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, , ч. 1 ст. 155-1, 280, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн) в дохід держави без конфіскації продукції, який перерахувати на р/р UA448999980313070106000014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 29.06.2021 року.

Суддя Д.Г.Губницький