Постанова № 97952459, 29.06.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2248/21

Провадження № 2/487/1719/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді – Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Тітова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/2248/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелктроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року заступник генерального директора ПрАТ «Миколаївська теплоелктроцентраль» Бородай С.І. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 30317,13 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2027,00 грн..

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 . На ім`я ОСОБА_1 , відповідального квартиронаймача, було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для виконання розрахунків за теплову енергію. В опалювальних сезонах 2017-2021 років позивач здійснював надання послуг з централізованого опалення за вказаної адресою, проте відповідачі відповідну оплату не здійснювали, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складає 30317,13 грн..

Ухвалою суду від 17.05.2021 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.06.2021 року позивачем надано до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про залишення позову без розгляду була подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає потрібним задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 13,257,260,353,354 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелктроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу– залишити без розгляду.

Відповідно до 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва