Ухвала суду № 97952419, 30.06.2021, Березанський районний суд Миколаївської області

30.06.21 Справа 469/95/21

2/469/478/21

У Х В А Л А

30 червня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи та їх представники:

прокурор - Бережна-Семененко С.В.,

представник Управління Державного агентства

рибного господарства у Миколаївській області - не з`явився,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник відповідачів - адвокат Піскун О.В.,

представник третьої особи Ташинської сільської ради - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Ташинська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам України,

в с т а н о в и в:

Прокурор 05 лютого 2021 року звернувся до Березанського районного суду із вказаною позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь держави в особі Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області шкоду,завдану рибним запасам, у розмірі 59568 грн., посилаючись на те, що відповідачі 11 травня 2017 року в період часу з 05.00 год. по 06.00 год. у Тилігульському лимані в районі с.Прогресівка Березанського району Миколаївської області, яке входить до складу Ташинської сільської ради, умисно, з корисливих мотивів, без відповідного дозволу, незаконно забороненими знаряддями лову сітками капроновими в кількості 16 штук та сітками месиновими в кількості 4 штук в період весняно-літньої заборони виловили рибу бичок у кількості 1752 шт., чим заподіяли рибним запасам України істотну шкоду та матеріальні збитки в сумі 59568,00 грн.; про що констатовано в ухвалі Миколаївського районного суду від 01.07.2020 року у кримінальному провадженні №469/1531/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, якою відповідачів звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24 березня 2021 року представником відповідачів адвокатом Піскуном О.В. подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Клопотання мотивоване тим, що вина відповідачів у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 КК України не була встановлена чи доведена. У зв`язку з цим у даній цивільній справі необхідно буде додатково встановити вину відповідачів, після чого вирішувати питання про відшкодування шкоди. З метою встановлення вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно дослідити великий обсяг доказів, допитати не менше шести осіб у якості свідків, можливо призначити експертизу, що неможливо в спрощеному позовному провадженні.

У судовому засіданні представник відповідачів адвокат Піскун О.В. та відповідачі заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не заперечувала.

Інші учасники справи у судове засідання не заявилися, про місце, дату і час судового засідання повідомлялися судом належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд, враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, значення справи для сторін, характер заявлених вимог та обставин, які підлягають встановленню, необхідність вирішення клопотань, які підлягають розгляду в умовах підготовчого судового засідання, а саме витребування доказів, виклик свідків, призначення експертизи, з урахуванням думки прокурора, суд вважає, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження є доцільним для забезпечення прав сторін та їх інтересів.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у даній справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.274, 277, 258-261, 279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачів адвоката Піскуна О.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 10.45 год. 07 вересня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: