Ухвала суду № 97951801, 14.06.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/677/21

УХВАЛА

14.06.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дідилівської сільської Кам`янка-Бузького району Львівської області, третьої особи Кам`янка —Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

29.03.2021 позивач звернувся до суду з позовом до Дідилівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

31.03.2021 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження у справі, призначено підготовче засідання, та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янка-Бузьку державну нотаріальну контору.

В підготовче судове засідання представник позивача, через канцелярію суду, подала клопотання про заміну неналежного відповідача – Дідилівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області належним – Новояричівською селищною радою Львівського району Львівської області, одночасно подала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності та позивача.

Відповідач у судовому засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у відсутності державного нотаріуса.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень частини 2, 4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали клопотання та цивільної справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51,197 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача –Дідилівську сільську раду Кам`янка-Бузького району Львівської області належним – Новояричівською селищною радою Львівського району Львівської області

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 09.10 год. 29 червня 2021 року.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити відповідача, направивши відповідачу копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про заміну відповідача. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк