Рішення № 97951551, 24.06.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/287/21

Провадження №2/443/950/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

представника позивача Кузишина Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 10592,40 грн. вартості не облікованої електричної енергії та 2270 грн. сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у Жидачівському районі електричних мереж ПрАТ “Львівобленерго” за адресою: Львівська область, Жидачівський район, с.Городище, вул.Шевченка зареєстрований побутовий абонент ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , прилад обліку №32342194. Зазначає, що 25.02.2018 року за вищевказаною адресою споживача ОСОБА_1 було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), а саме шляхом закиду проводів на лінію електропередач для підключення електропроводки поза приладом обліку, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, після припинення йому електропостачання. Згідно рішення комісії РЕМ відповідач завдав ПрАТ «Львівобленерго» протиправними діями збитки у розмірі 10592,40 грн. Стверджує, що у добровільному порядку відповідач суму завданих збитків не відшкодовує, а тому позивач просить стягнути суму заподіяних збитків та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Сливки С.І. від 10.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судовому позов підтримав, з мотивів викладених у позовній заяві. Просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач не подав заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно довідки виконавчого комітету Ходорівської міської ради №280 від 15.07.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає і зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10) та за ним зареєстрований прилад обліку користування електричною енергією №32342194, що підтверджується договором №110-240 про користування електричною енергією та витягом з бази даних по вказаному договору (а.с.12-13,14).

Як вбачається з акту про порушення №08690 від 25.02.2018 року, акту обстеження струмоприймачів від 25.02.2018 року та схеми (додатку до акта про порушення №08690 від 25.02.2018 року) (а.с.5-7), перевіркою встановлено, що споживачем при користуванні електричною енергією за адресою АДРЕСА_2 , прилад обліку №32342194 зафіксовано порушення ПКЕЕН шляхом накиду проводів на лінію електропередачдля підключення електропроводки поза приладами обліку. Вищевказані акти підписано ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу засідання комісії Жидачівського РЕМ від 20.03.2018 року по розгляду акту №08690 від 25.02.2018 року та додатку до протоколу (а.с.8-9), протиправними діями відповідача було завдано збитків ПрАТ «Львівобленерго» на суму 10592,40 грн.

Відповідно до п.п. 2 п.37 Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН), енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Згідно п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акту вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

На підставі акту, відповідно до п.53 ПКЕЕН, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача. Розмір збитків визначається за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, в тому числі і цивільну відповідальність.

Побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за порушення правил користування електричною енергією (п.48 ПКЕЕН).

Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Отже, оцінюючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився та не подав суду жодних доказів на спростування позовних вимог, суд приходить до переконання про доведеність позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення.

Частина 1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 10592 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок вартості необлікованої електричної енергії на поточний рахунок: НОМЕР_3 , ТВБВ №10013/03 філії - ЛОУ АТ «ОщадБанк» МФО 325796, ЄДРПОУ 001315587, ІПН 001315813027.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 2270(дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору на поточний рахунок: НОМЕР_3 , ТВБВ №10013/03 філії - ЛОУ АТ «ОщадБанк» МФО 325796, ЄДРПОУ 001315587, ІПН 001315813027.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 29 червня 2021 року.

Головуючий суддя С.І. Сливка