Ухвала суду № 97950928, 29.06.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6092/20

Провадження №2/333/793/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Гешевої Ю.Л.,

представника відповідача – адвоката Плецької Ю.В.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2021 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у вищевказаній справі зупинено.

05.05.2021 року до суду надійшли матеріали справи та повідомлення про неможливість надання висновку № 917-21.

05.05.2021 року ухвалою суду відновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 14-00 годину 04.06.2021 року.

04.06.2021 року у судове засідання позивач ОСОБА_3 не з?явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки не може бути присутньою через хворобу.

Представник позивача адвокат Яркін М.С. у судове засідання також не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судове засідання призначене на 29.06.2021 року позивач ОСОБА_3 та її представник – адвокат Яркін М.С. знову не з`явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_3 була надана заява про відкладення слухання справи через хворобу. Від адвоката Яркіна М.С. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі. Будь-яких доказів хвороби з 04.06.2021 року матеріали справи не містять. Крім того відсутні і докази зайнятості адвоката Яркіна М.С. в іншому процесі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Плецька Ю.В. просила суд залишити позов без розгляду оскільки це вже друга неявка, будь-яких доказів поважності причин, матеріали справи не містять, і це зловживання процесуальними правами. Додатково зазначила, що вони намагались обговорити усі питання задвокатом позивача та позивачем. Подальший розгляд справи з урахуванням наявних матеріалів не можливий.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали сказане представником ОСОБА_6 просили суд залишити позов без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Частина 5 статті 223 ЦПК України встановлює, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Крім того, таке положення закону пов`язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 121 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та представник позивача були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи 04.06.2021 року та 29.06.2021 року, оскільки їм було відомо про розгляд справи в суді за його позовом.Будь-яких доказів хвороби з 04.06.2021 року матеріали справи не містять. Крім того відсутні і докази зайнятості адвоката Яркіна М.С. в іншому процесі.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати права і виконувати процесуальні обов`язки.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_3 та представника позивача адвоката Яркіна М.С., однак, останні в судове засідання не з`явились, що свідчить, про не прояв позивача належної турботливості, яка від нього вимагалася в силу ст.ст. 12, 13, 43 ЦПК України.

Оскільки, незважаючи на прийняті судом заходи для сприяння здійсненню позивачу своїх прав, вона не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, а тому, є підстави для застосування ст. 223 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого позивача розцінюється судом як намір затягування розгляду справи та свідчить про втрату інтересу останньої до справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З огляду на вищевикладене, розумність строків розгляду цивільної справи, передбачених ЦПК України, належне виконання обов`язків працівниками суду та працівниками поштового відділення, спрямованих на виклик сторін в призначені судові засідання відповідно до глави 7 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л .О. Варнавська