Вирок № 97950846, 22.06.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/4578/19

Номер провадження 1-кп/333/81/21

ВИРОК

Іменем України

22 червня 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Стоматова Е.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко А.М.,

прокурорів Михайлової Ю.І.,

Прищепи Н.В.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Зубкової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Степногірськ Василівського району Запорізької області, українки, громадянки України, не заміжньої, яка має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, знаходячись в районі банно-прального комбінату, розташованого по вул. Придніпровська 12, м. Енергодар, Запорізької області шляхом привласнення знайденого, незаконно придбала зіп-пакет з двома згортками з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта №7-221 від 04 березня 2019 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – МЕТАДОН, масою 0,1746 в перерахунку на основу. Далі зазначений зіп-пакет ОСОБА_1 поклала собі до кишені та стала незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Крім того, 25 червня 2019 року в денний час, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбала наркотичний засіб - МЕТАДОН. Далі, ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб МЕТАДОН у згортках в ізоляційній стрічці, перенесла їх до будинку АДРЕСА_2 , де була затримана працівниками поліції.

25 червня 2019 року в ході проведення обшуку ОСОБА_1 в жіночому бюстгальтері виявлено та вилучено зіп-пакет прозорого кольору, всередині якого знаходяться 45 шт. згортків обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору з вмістом невідомої речовини кристалічного походження, та зіп-пакет прозорого кольору, всередині якого знаходяться 48 шт. згортків обмотаних ізоляційною стрічкою жовто-зеленого кольору з вмістом кристалічної речовини у складі якої згідно із висновком експерта № 7-1149 від 16.07.2019 виявлений наркотичний засіб МЕТАДОН, маса якого в перерахунок на основу складає - 11,8546 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (Таблиця 2, Список № 1). Один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з вмістом кристалічної речовини, упакований окремо для проведення прискореної експертизи, згідно висновку експерта № 7-1142 від 26.06.2019 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - МЕТАДОН, маса якого в перерахунок на основу складає - 0,1730 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (Таблиця 2, Список № 1).

Всього у ОСОБА_1 було вилучено наркотичного засобу МЕТАДОН масою 12,0276 г., що є великим розміром, яка остання зберігала при собі, без мети збуту.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 визнала себе винуватою у повному обсязі у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.309 КК України, та пояснила, що їй зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Так, дійсно, 16 січня 2019 року в денний час доби, вона знаходячись в районі банно-прального комбінату, розташованого по вул.Придніпровська 12, м.Енергодар, Запорізької області придбала для власної потреби згорток з вмістом наркотичного засобу МЕТАДОН, однак була зупинена працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили вказаний наркотичний засіб.

Крім того, 25 червня 2019 року в денний час доби вона знаходячись по вул.Космічна в Запоріжжя знайшла у зіп-пакетах наркотичний засіб МЕТАДОЕ, який перенесла до будинку АДРЕСА_2 , де була затримана працівниками поліції. Того дня в ході проведення її особистого обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено зіп-пакети з наркотичним засобом МЕТАДОН.

Наркотичний засіб вона зберігала при собі без мети збуту для особистого вживання. У скоєному щиросердечно розкаюється.

Не зважаючи на визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_1 її вина у вчиненні інкримінованих їй діянь, повністю підтверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні наступними доказами.

- даними, встановленими з протоколу огляду місця події від 16 січня 2019 року з відеозаписом та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості банно-прального комбінату, розташованого по АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_1 вилучено зіп-пакет з двома згортками порошкоподібної білої речовини (а.с.98-103);

- даними встановленими з протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 25 червня 2019 року з додатками (відеозапис), відповідно до якого 25 червня 2019 року о 12.год.41 хв. в присутності понятих та захисника було затримано ОСОБА_1 , під час особистого огляду виявлено та вилучено зіп-пакети з речовиною білого кольору (а.с.135-139);

-згідно висновку експерта №7- 221 від 04 березня 2019 року у кристалічних речовинах масами 0,0919г. та 0,1172 г. містить у своєму складі наркотичний засіб - МЕТАДОН, загальною масою 0,1746 г (в перерахунок на основу), яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №2) (а.с.105-111);

- згідно висновку експерта №7-1149 від 16.07.2019 року виявлений наркотичний засіб МЕТАДОН, маса якого в перерахунок на основу складає - 11,8546г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (Таблиця 2, Список № 1). Один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з вмістом кристалічної речовини, упакований окремо для проведення прискореної експертизи (а.с.146-153)

- згідно висновку експерта № 7-1142 від 26.06.2019 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - МЕТАДОН, маса якого в перерахунок на основу складає - 0,1730 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (Таблиця 2, Список № 1). (а.с.140-145)

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_1 :

- за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком та злочином невеликої тяжкості, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченої. Так, ОСОБА_1 обліку у лікаря психіатра не перебувала, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Сумісне вживання опіатів та стимуляторів», не є інвалідом, характеризуючи особистість обвинуваченої обставини – раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрацію, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується її поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, дані про її особу, відсутність у обвинуваченої судимості, щире каяття обвинуваченої, її позитивну поведінку після вчинення злочину, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримі нальному провадженні складають: 628,04грн., 2041,13грн. 572,00грн. за залучення експертів на проведення судово-хімічних експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 витрат на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-368,370-371, 373-374,376,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити наступне покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3241,17 грн. за залучення експертів на проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази:

- наркотичний засіб МЕТАДОН, масою 0,1746г. в перерахунку на основу, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

- наркотичний засіб МЕТАДОН масою 12,0276 г. в перерахунку за основу, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

- мобільний телефон «Nomi», мобільний телефон «Meizu», які знаходяться знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізької апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов