Постанова № 97950839, 30.06.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2096/21

Провадження № 3/317/1014/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов ізУправління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 о 23 год. 24 хв. по вул. Миру, 83, в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі YAMAHA JO6, VIN: НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортним засобом.

У судовому засіданні 30.06.2021 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Зазначив, що дійсно при обставинах зазначених у протоколі він керував транспортним засобом, хоча не мав права керування транспортними засобами.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , також висловила думку про винуватість її сина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім повного визнання провини ОСОБА_1 , його вина підтверджується у повному обсязі матеріалами справи, а саме:

– протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270954 від 10.06.2021, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

– рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції від 10.06.2021, яким зафіксовано, що під час несення служби з охорони громадського порядку був зупинений транспортний засіб YAMAHA JO6, VIN: НОМЕР_1 , який керував водій ОСОБА_1 . У ході спілкування було виявлено, що у ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами;

– відеозаписом події від 10.06.2021.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом не маючи права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у вигляді визначеного санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 33, 34, 38, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян