Постанова № 97950823, 23.06.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/3264/21

Провадження № 3/331/1392/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАБ №596654 від 18.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований,учень 10-го класу ліцею «Альтернатива», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №596654 від 18.06.2021 року – 28.05.2021 року о 22-11 годин біля будинку 154 по пр. соборний в м. Запоріжжя, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб, а саме канабіс, загальна маса якого склала 0,244 г. для власного споживання, чим порушив ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У зв`язку з невеликою кількістю наркотичного засобу - дізнавачем-інспектором СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції Ножка Д.О. було 09.06.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №12021087020000378 від 29.05.2021 року за ознаками вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вперше захотів спробувати наркотичну речовину, яку він заказав через мережу Інтернет, в подальшому біля закинутої будівлі його зупинили працівники поліції та він їм видав марихуану, таким чином не встигши її вжити. З ним вже вдома була проведена бесіда, просив суворо не карати.

У зв`язку із тим, що судом було визначено доцільним викликати в судове засідання матір правопорушника, який є неповнолітнім, судом було оголошено перерву в судовому засіданні.

В судове засідання призначенена 23.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна розписка про отримання судової повістки на судове засідання, призначене на 23.06.2021 р.

Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не виконав обов`язку щодо явки у судове засідання, суд вирішив за можливе розглянути справу за його відсутності, враховуючи такоє той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності уже надав свої пояснення щодо суті адміністративного правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №596654 від 18.06.2021 року, в якому в повній мірі вказано суть адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 , які були надані в судовому засіданні 18.06.2021 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 09.06.2021 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021 року за №12021087020000378, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення;

- висновком експерта СЕ-19/108-21/6678-НЗПРАП від 07.06.2021 року, згідно якого вилучена речовина у громадянина ОСОБА_1 є речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса якого складає 0,244 г. ( в перерахунку на висушену речовину);

- протокол огляду місця події від 28.05.2021 року, згідно якого на ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_3 знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_1 , в присутності понятих на запитання працівників поліції про наявність заборонених або обмежених в обігу наркотичних засобів, ОСОБА_1 дістав з лівої кишені шорт полімерний зіп-пакет в якому знаходилась сіро-зелена речовина рослинного походження в паперовому згортку, та пояснив, що це марихуана, яку він зберігав для власного вживання;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , які він надав в присутності матері – ОСОБА_2 , де він вказав, що заказав через Інтернет програму Telegram наркотичний засіб для того, щоб вперше спробувати. Коли знайшов закладку, то пішов до закинутої будівлі, що знаходиться біля пл. Пушкіна в м. Запоріжжя для того, щоб її вжити, однак за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, біля буд. 154-г був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, в ході поверхневого огляду працівниками поліції була виявлена та вилучена наркотична речовина – канабіс (марихуана).

Частиною першої статі 44КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, список №1).

Відповідно до Таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), невеликим розміром канабісу є речовина вагою до 5 грамів.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення загальна маса вилученої у ОСОБА_1 речовини складає 0,244 г. ( в перерахунку на висушену речовину)

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи наявна копія паспорта ОСОБА_1 , яка підтверджує його вік, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Однак, згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, місце роботи не має, адже є учнем 10-го класу ліцею, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі передбаченому санкцією ст. 44 КУпАП.

Судом розглядалася можливіст застосування до неповнолітнього заходів впливу, передбачених КУпАП, однак зважаючи на те, що він у судове засідання не зявився, не забезпечив явку законного представника, а також обставини та характер адміністративного правопорушення, суд вважає, що застосування заходів впливу не буде сприяти меті покарання.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст.44, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Суміш речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс, маса якого склала 0,244 г. ( в перерахунку на висушену речовину), після проведення судово-хімічної експертизи, з залишками речовини масою 0,210 г., що містить у своєму складі канабіс разом з полімерним спеціальним пакетом № 3871718, яка знаходиться в камері схову відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області – знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц