Ухвала суду № 97950732, 29.06.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1680/21

Провадження № 2-о/309/57/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

присяжних: Пал (Хабло) О.Ю., Шимон О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Вишківської ОТГ про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 та призначити її опікуном. Заявниця посилається на те, що її син починаючи з 18.05.2006 року перебуває на обліку у лікаря психіатра в психо-наркологічному відділенні КНП Хустська ЦЛ ім.Віцинського О.П. з діагнозом «шизофренія, параноїдна форма».

Таким чином її син не взмозі працювати, не усвідомлює наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров`я з кожним роком погіршується. На підставі вказаного заявниця просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати його недієздатним та призначити заявницю його опікуном.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_2 подала до суду заяву про проведення судового засідання про призначення судово - психіатричної експертизи у їх з заявницею відсутності.

Представник органу опіки та піклування Вишківської ОТГ в судове зсідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що дане клопотання про призначення експертизи можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали додані до заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК та з 18.05.2006 року перебуває на обліку у лікаря психіатра в психо-наркологічному відділенні КНП Хустська ЦЛ ім.Віцинського О.П. з діагнозом «шизофренія, параноїдна форма», суд приходить до висновку, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд ,–

П О С Т А Н О В И В:

За даною заявою призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова», Закарпатської обласної ради, за адресою: 90202, Закарпатська область, м. Берегове вул. Мужайська №41.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 – недієздатним ?

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати матеріали справи №309/1680/21; 2-о/309/57/21 з ухвалою суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи, провадження в справі – зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні: Пал (Хабло) О.Ю.

Шимон О.Ф.