Ухвала суду № 97950456, 30.06.2021, Новогродівський міський суд Донецької області

235/2710/21

2/239/391/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить до остаточного вирішення спору за його позовом заборонити Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації звільняти його з посади директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної Ради з 15.04.2021 року за наказом від 09.04.2021 року №110/165-21к, зупинив його дію.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.3,10 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно п.п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. У справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов`язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов`язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, так як спосіб забезпечення позову обраний заявником у вигляді заборони Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації звільняти його з посади директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 39 Донецької обласної Ради з 15.04.2021 року за наказом від 09.04.2021 року №110/165-21к, зупинив його дію, тотожній за змістом заявленим позовним вимогам, і їх задоволення буде дорівнюватися ухваленню судового рішення за позовом без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149, 150, 153, 260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя: