Ухвала суду № 97950310, 10.06.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2711/21

Провадження № 2/234/2211/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

секретар судового засідання Берліна А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Берзінь С.Л., представника відповідача – адвоката Крушинського В.В., представника третьої особи – Остроушко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Крушинського Валентина Валентиновича про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Берзінь Сергій Людвигович до ОСОБА_2 , третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні та про визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області з 26.02.2021 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні та про визначення способів участі батька у вихованні дитини.

В судовому засіданні 10.06.2021 року представником відповідача заявлено клопотання про відкладення судового розгляду для надання відповідачу та його представнику часу для ознайомлення з позовом та доданими документами, оскільки до теперішнього часу відповідач не отримувала від суду позову заяву з додатками та відзив на позов був складений за документами, які були надані представником 3-ої особи.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти відкладення розгляду справи, оскільки, на їх переконання, це призведе до затягування судового розгляду та свідчить про неналежне виконання відповідачем та його представником своїх процесуальних обов`язків.

Представник 3-ої особи вирішення вказаного клопотання залишила на розсуд суду.

В свою чергу представник позивача заявив клопотання про вжиття судом заходів реагування щодо неналежного, на його думку, виконання представником відповідача своїх процесуальних обов`язків щодо надання правової допомоги.

Крім того, представник позивача зазначив, що у зв`язку з відсутністю у представника відповідача відповідної технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, слід вирішити питання про зобов`язання представника відповідача явкою в судове засідання або особисто в м.Краматорськ, або у приміщенні відповідного суду м.Києва.

Представник третьої особи зазначила, що оскільки відеозв`язок із представником відповідача постійно переривається, це робить неможливим з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку із чим вважає, що представника відповідача слід зобов`язати явкою в судове засідання або особисто в м.Краматорськ, або у приміщенні відповідного суду м.Києва.

Під час вирішення вказаного клопотання відео зв`язок із представником відповідача був втрачений.

Судом розглянуті вказані клопотання в порядку ст.222 ЦПК України.

Вислухав доводи сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповідачу та його представнику можливості ознайомитися із позовом з додатками, оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження щодо ознайомлення.

Щодо клопотання представника позивача щодо вжиття судом заходів реагування у відношенні представника відповідача у зв`язку з неналежним виконанням своїх представницьких обов`язків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ордеру серія АА № 1110725 від 03.06.2021 року договір про надання правової допомоги між адвокатом Крушинським В.В. та ОСОБА_2 укладений лише 02.06.2021 року. Станом на дату судового засідання – 10.06.2021 року суд не вбачає підстав для вжиття заходів реагування, оскільки процесуальна поведінка вказаного представника свідчить про дотримання ним вимог ЦПК України.

Щодо клопотання представника позивача про зобов`язання представника відповідача приймати участь особисто в судовому засіданні в м.Краматорськ або в режимі відео конференції з приміщення суду, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні 09.06.2021 року та 10.06.2021 року відео зв`язок із представником відповідача, який приймав участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, був неналежної якості та постійно переривався. Вказана обставина унеможливлює належним чином з`ясувати всі обставини справи та позицію відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повідомити відповідача та її представника про необхідність особистої участі в судовому засіданні в м.Краматорськ, або в режимі відеоконференції з приміщення відповідного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 222, 223, 352-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Крушинського Валентина Валентиновича про відкладення розгляду справи – задовольнити.

Відкласти судовий розгляд на 14.07.2021 року на 10-30 год. для надання часу відповідачу та її представнику для ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

Направити повторно на відому суду адресу відповідача примірник позовної заяви з додатками. Повідомити відповідача ОСОБА_2 та її представника про можливість ознайомитися с матеріалами цивільної справи в приміщенні Краматорського міського суду.

Повідомити відповідача та її представника про необхідність особистої участі в судовому засіданні в м.Краматорську або в режимі відеоконференції з приміщення суду, яке необхідно подати в порядку ст.212 ЦПК України.

В задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Берзінь С.Л. про вжиття заходів реагування у відношенні представника відповідача відмовити у зв`язку з передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.06.2021 року.

Суддя Г.С.Лебединець