Вирок № 97950039, 29.06.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/1500/20

Провадження №1-кп/263/329/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Тимошенко В.В.,

з участю прокурора Пічахчі А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кондратьєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.09.2010 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

-25.03.2011 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

-24.12.2015 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

-08.02.2018 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;

-21.12.2020 року Володарським районним судом Донецької області за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць;

-21.12.2020 року Володарським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ Продукти-632» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по пр.Миру, 106 в Центральному районі м.Маріуполя, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці стелажу у відділенні продажу, викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-Мракет», а саме: касети змінні для гоління 2 упаковки «GilletteMach3», вартість однієї упаковки складає 198,16 грн., чим спричинив матеріального збитку ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 396,32 грн.

15.10.2019 року приблизно о 09-30 годині ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території Центрального ринку по пр.Металургів, 64 у Центральному районі м.Маріуполя, підійшов до торгівельного місця № НОМЕР_1 та скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку викрав майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме кардиган жіночий торгової марки «Valueplus», вартістю 1266,60 грн. Після чого ОСОБА_1 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму1266, 60 грн.

Також 15.12.2019 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3 , а саме чоловічий спортивний костюм темно-синього кольору «KITTEN574-40 40/423 AOL_KER-270819-5 трикотаж флистемно-синий (5) 46-54», вартістю 433 гривні, чим заподіяв останній матеріальний збиток на вказану суму. Після цього ОСОБА_1 з викраденим залишив місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за корисливий злочин, 16.05.2020 року приблизно об 11-30 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину №281-а «ЕВА» ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740) за адресою: проспект Миру, буд.100 в Центральному районі м.Маріуполя, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно з полиці стелажу викрав майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: пляшку кондиціонеру для волосся Hyssop Aqua Acid Hair, об`ємом 1000 мл. (штрих-код 8 809 183 617 966) вартістю 380, 35 грн., котру помістив під кофту, що була одягнута на ньому. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 попрямував до виходу з магазину, пройшовши повз касову зону, не сплативши за вказаний товар, однак був зупинений працівниками зазначеного магазину. Тобто, ОСОБА_1 виконав усі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був зупинений працівниками магазину №281-а «ЕВА» ТОВ «РУШ» на виході.

Також ОСОБА_1 11.07.2020 року приблизно об 11-30 годині, маючи судимість, яка у встановленому законом порядку не знята та не погашена, умисно, повторно, знаходячись біля входу у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по пр.Металургів, 64 у Центральному районі м.Маріуполя Донецької області, маючи на меті умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав клітку для птах та гризунів торгової мари «Лорі», моделі «Вікторія», розмірами 480*310*550 (мм), яка знаходилась біля входу в приміщення магазину, серед іншого товару, яка належить ОСОБА_4 , вартістю 519 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вищевказану суму.

12.07.2020 року приблизно о 12-00 годині ОСОБА_1 , маючи судимість, яка у встановленому законом порядку не знята та не погашена, умисно, повторно, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по пр.Металургів, 64 в Центральному районі м.Маріуполя Донецької області, маючи на меті умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав поводок-рулетку для собак торгівельної марки «Collar», лінійки«WauDog» артикул 8123-1016-01 XS до 12 кг, із стрічкою довжиною 3 метри, яка знаходилась на стелажі у приміщенні магазину, яка належить ОСОБА_4 , вартістю 333,33 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вищевказану суму.

Він же 21.08.2020 року приблизно о 13-57 годині маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за корисливий злочин,умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-626, розташованого по вул.Соборна, 15 в Центральному районі м.Маріуполя, шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиці дві упаковки змінних касет для гоління по 4 касети в кожній, марки GilletteMach3 к/уп, вартістю 198,18 грн. за одну упаковку, сховавши їх під футболку, яку останній утримував в руках, пройшовши через касову зону магазину намагався вийти з приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар, чим намагався завдати матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 396,32 грн. Таким чином, ОСОБА_1 зробив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскілки останній був зупинений працівниками охорони вказаного магазину.

Представники потерпілих та потерпілі. про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України , в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви, в яких просили розглядати кримінальні провадження за їх відсутності, цивільний позов вони не заявляли, претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого не мають, покарання просили призначити на розсуд суду.

Суд, в порядку ст. 325 КПК України вирішив провести судовий розгляд у відсутності потерпілих, проти чого інші учасники судового провадження не заперечили.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по них докази не заперечив, пояснив, що щиро кається у вчиненому злочині і дав показання, що повністю узгоджуються з описовою частиною цього вироку. Зібрані по справі докази визнає та їх не оспорює. З іншими фактичними обставинами у кримінальному провадженні також погодився. Просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи позицію обвинуваченого щодо вчиненого злочину, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, стосуються речових доказів та обставин, що мають значення для визначення міри покарання.

Зауважень щодо достовірності та допустимості доказів наданих суду з цього приводу, від учасників судового розгляду висунуто не було. Клопотань про дослідження інших доказів сторонами не заявлялися.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого – відсутні.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України, є не тяжкими злочинами; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості після відбуття покарання й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що в сукупності свідчить про свідоме небажання стати на шлях виправлення, ніде не працює та немає міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерних обліках у спеціалізованих закладах міста Маріуполя не перебуває, позицію потерпілих, які при призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочинів.

Також суд враховує, що обвинувачений вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, не намагався уникнути відповідальності.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обтяжуючих, а також з врахуванням сукупності всіх обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті, що на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції відповідної частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Статтею 72 КК України передбачено, що при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі, крім іншого, відповідають один день арешту .

З огляду на викладене, суд призначає ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, тобто за ст.70 КК України із застосуванням ст. 72 КК України, перевівши покарання у виді арешту у більш суворий вид покарання – позбавлення волі, з дотриманням правил складання різновидних покарань, виходячи з того співвідношення, яке встановлено для них у ст.72 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив зазначені злочини до постановлення попередніх вироків:Володарського районного суду Донецької області від 21.12.2020 за ч. 1 ст. 310 КК України, яким його засуджено до покарання у виді 1 (одного) місяця арешту; Володарського районного суду Донецької області від 21.12.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, яким його засуджено до покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту; суд на підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Володарського районного суду Донецької області від 21.12.2020 року за ч.1 ст.310 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту та за вироком Володарського районного суду Донецької області від 21.12.2020 року за ч.2 с.185 К України у виді 1 місяця арешту.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Щодо процесуальних витрат, понесених за проведення судово-товарознавчих експертиз, суд вважає, що вказані у обвинувальних актах витрати повинні бути стягнуті відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обрані слідчими суддями слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

-за ч. ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік позбавлення волі;

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставіч.1 ст.72, ч.4 ст.70КК України, до призначеного покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, додати не відбуте покарання за вироком Володарського районного суду Донецької області від 21.12.2020 року ч.1 ст.310 КК України, вигляді 1 місяцю арешу та за вироком Володарського районного суду Донецької області від 21.12.2020 року ч.2 ст.185 КК України, у вигляді 1 місяцю арешту, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 29.09.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 вересня 2020 року із розрахунку день за день до набранням вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення на проведення товарознавчої експертизи №1/20-561 від 20.08.2020 року в сумі 653,80 грн., витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1/20-133 в сумі 628,04 грн., витрати на проведення товарознавчої експертизи №1/20-580 від 28.08.2020 року в сумі 653,80 грн.

Скасувати арешт з майна накладений: ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.03.2020 року на чоловічий спортивний костюм темно-синього кольору «KITTEN 574-40 40/423 AOL_KER-270819-5 трикотаж фліс темно-синій (5) 46-54; ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.08.2020 року на поводок-рулетку марки «Collar» RETRA CTABLE LEASH, XS до 12 кг; ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.05.2020 року на пляшку кондиціонеру для волоссяHyssopAquaAcidHair, об`ємом 1000 мл. (штрих-код 8 809 183 617 966); ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.02.2020 року на кардиган жіночий торгової марки «Valueplus».

Речові докази по справі: дві упаковки касет змінних для гоління «Gillette Mach3», передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 – повернути ТОВ «АТБ-Маркет Продукти 632»; чоловічий спортивний костюм темно-синього кольору «KITTEN 574-40 40/423 AOL_KER-270819-5, трикотаж фліс темно-синій (5) 46-54, переданий на зберігання до Кімнати зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області – повернути ФОП « ОСОБА_3 »; клітку для птаха та гризунів марки Лорі, назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в комплекті дві пластикові кормушки, поїлка для води та жордочка, поводок-рулетку марки «Collar» RETRA CTABLE LEASH, XS до 12 кг,передані на зберігання до Кімнати зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області – повернути ФОП « ОСОБА_4 »;дві упаковки касет змінних для гоління «Gillette Mach3», передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 – повернути ТОВ «АТБ-Маркет Продукти 626»; пляшку кондиціонеру для волосся HyssopAquaAcidHair, об`ємом 1000 мл. (штрих-код 8 809 183 617 966) , передану на зберігання представнику ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 – повернути ТОВ «РУШ» магазин №281-а «ЕВА»; кардиган жіночий торгової марки «Valueplus», переданий на зберігання ОСОБА_2 – залишити ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.А.Шевченко