Рішення № 97949567, 23.06.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10373/20

Провадження № 2/219/696/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю: секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Евдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Евдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1905 від 25.06.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Евдокією Юріївною, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 5695,07 гривень, а також винагороди на загальну суму 6714,58 гривень.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачем в жовтні 2020 року під час отримання грошових коштів за службу в збройних силах України стало відомо щодо постанови приватного виконавця (ВП №62669902) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, щодо стягнення з позивача, як боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ», виданого на підставі виконавчого напису №1905, від 25.06.2020 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Евдокія Юріївна. Так, дійсно, я в липні 2012 року позивач отримав кредит в іншому банку - Публічному акціонерному товаристві «Ернсте Банк». Кошти були необхідні для побутових потреб. Позивач виконував взяті на себе зобов`язання у повному обсязі сплативши повну суму по кредиту. Після того, як Банк закрив свою філію на території України, позивач не зміг отримати у первісному банку підтвердження сплати кредиту в повному обсязі. На його адресу не надходило ні від первинного банку, ні від якого іншого банку ні від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ", ні від приватного нотаріуса жодного документу, які б давали підстави для здійснення виконавчого напису. Як вбачається з виконавчого напису, який зроблений за період за межами строку позовної давності, зроблений тільки 25.06.2020 року і сума є спірною з застосуванням строків позовної давності передбаченою ЦК України, як загальної так і спеціальної давності. Більш того, згідно Закону України «Про АТО», який з 14.04.2014 року заборонив банкам нарахування штрафних санкцій, пені тощо. Як вбачається з Постанови приватного виконавця від 11.08.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату з мене як боржника у виконавчому написі №1905 від 25.06.2020 року вказана сума заборгованості у розмірі 5695,07 гривень. Позивач не має такої заборгованості перед банком, та й взагалі заборгованості, а тому не може бути такої заборгованості за тілом кредиту. Більш того станом на березень 2014 року він сплатив всю суму кредиту. В даному випадку Банк повинен надати суду докази з чого складається ця сума. Якщо це заборгованість за тілом кредиту, то Банк повинен надати докази того, що позивач був попереджений про зміну Банків, рахунків і т.п. Позивач ніяких рекомендованих листів з повідомленням від приватного нотаріуса про усунення порушень виконання зобов`язань за кредитним договором не отримував. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувана раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Крім того позивача зауважує, що якщо до суми входять відсотки, які були вказані то вони нараховані не законно, так як строк дії договору припинився ще у 2015 року (згідно кредитного Договору), а тому Банк не мав право нараховувати відсотки після цієї дати. Нараховані відсотки після спливу строку дії договору не підлягають задоволенню. Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14- 1 Оце 18) та від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18)» та Постанови Верховного Суду України від 03.10.2018 року (справа №390/1875/16-ц, провадження №61-19255св18). Якщо в цій сумі сидить і заборгованість з комісії, то можливість пред`явити позов скорочується до одного року, як це передбачено ст.258 ЦК України. На час звернення до нотаріуса минули всі можливі й неможливі терміни, а тому вимога не підлягає задоволенню з пропуском строку спеціальної давнини. Крім того, що позивач мешкає у місті Бахмут, де поширюється Закон України «Про АТО», який з 14.04.2014 року заборонив банкам нарахування штрафних санкцій, пені тощо. Строк звернення до суду та до нотаріуса розпочався з дня порушення, тобто з дня наступного місяця за звітним. Останній платіж був зроблений в березні 2014 року, а тому право вимоги у Банка виникла з березня 2014 року, так як ця дата передбачена в договорі, як термін сплати чергового платежу. Банк звернувся до приватного нотаріуса 25.06.2020 року, тобто за межами строку давності у 3 роки.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій позивач просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит`до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Д.В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Е.Ю. у судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від останньої надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 25 червня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1905, про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Донецька обл., м. Артемівськ, місце роботи - невідомо, який є Боржником за Кредитним договором №014/ZB3ZL4/3/001 від 30.07.2012 року, укладеним з ПАТ «ЕРСТЕ БАНК», далі за текстом іменується — Боржник. Згідно Договору про відступлення права вимоги №7 від 31.10.2014, право вимоги боргу за Кредитним договором № 014/ZB3ZL4/3/001 від 30.07.2012 року було відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР». Згідно Договору про відступлення права вимоги №25122019-ВР/ПК від 25 грудня 2019 року, право вимоги за Кредитним договором №014/ZB3ZL4/3/001 від 30.07.2012 року було відступлено ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2-Б, офіс 2, код за ЄДРПОУ 43089443; р/р НОМЕР_2 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО:305299), яке є Стягувачем. Строк, за який проводиться стягнення: 29.07.2015 року по 19.06.2020 року. Сума боргу складається з: тіло кредиту 4 986,66 грн., відсотки за користування кредитом 708,41 грн., комісія за обслуговування кредиту 0,00 грн. Загальна сума заборгованості, в тому числі плата за вчинення виконавчого напису, яка підлягає стягненню з Боржника, складає 5695,07 (П`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 07 копійок) грн. Даний виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення і має бути пред`явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби або до приватного виконавця протягом 1 (одного) року з моменту його вчинення (а.с.85).

27.07.2020 року на підставі виконавчого напису № 1905 від 25.06.2020 та заяви ТОВ «Профіт Кредит» про примусове виконання рішення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пімаховою Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62669902 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» заборгованості в розмірі 5695,07 грн. (а.с.145-146).

27.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пімаховою Д.В. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди (а.с.148-149).

27.07. 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пімаховою Д.В. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.151-152).

11.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пімаховою Д.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.155-156).

13.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пімаховою Д.В. винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження (а.с.158-159).

23.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пімаховою Д.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.164-165).

Вирішуючи спір згідно встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої ст. 1 Закону України «Про нотаріат» (чинною на момент виникнення спірних правовідносин), нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, зі змінами та доповненнями до нього.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-887цс17.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Зі змісту спірного виконавчого напису нотаріуса вбачається, що в даному випадку нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом.

Вирішуючи питання по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з принципу змагальності сторін, закріпленому в статті 12 ЦПК України, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Представник ТОВ «Профіт Кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Евдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна не скористалася своїм правом на надання відзиву, пояснень та доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню, а виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення на користь позивача винагороди приватного виконавця, то в задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Зазначена сума є сумою коштів, сплачених позивачем за вчинення приватним виконавцем виконавчих дій, та не є коштами, сплаченими на підставі виконавчого напису, правомірність якого є предметом спору у цій справі. За такого питання законність стягнення цих сум з позивача виходить за межі предмета доказування у цій справі.

Однак, слід зазначити, що позивач не позбавлений справа звернутися до суду у визначеному законодавством порядку щодо правомірності нарахуванням приватним виконавцем коштів у розмірі 1019,51 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ ««Профіт Кредит» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 12, 77-81, 89, 136, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис від 25.06.2020 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., зареєстрованим в реєстрі за № 1905, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» (ЄДРПОУ 43089443) грошової суми у розмірі 5695,07 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» (ЄДРПОУ 43089443) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення суду виготовлено 23 червня 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1 /, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» (ЄДРПОУ 43089443), адреса знаходження: 04050, м. Київ, вул.. Ярославів Вал, буд. 13/2-Б, офіс 3.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Евдокія Юріївна, адреса знаходження: м. Київ, Шевченківський район, бул. Тараса Шевченко, 38.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, адреса знаходження: 03035, м. Київ, вул. Шаповала Генерала, Б.2, офіс 402.

Суддя Н.М.Фролова