Ухвала суду № 97949550, 29.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14854/21

Провадження 2/127/2550/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Служби у справах дітей ВМР - Манзюк Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальний заклад «Жмеринський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей», про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальний заклад «Жмеринський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей», про скасування усиновлення.

В підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 вніс на розгляд суду клопотання про заміну неналежного відповідача - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Вінницької міської ради на двох належних відповідачів, а саме на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, та ОСОБА_4 , як особу, усиновлення відносно якої може бути скасовано. Своє клопотання в судовому засіданні мотивував тим, що станом на час підготовки позову ОСОБА_4 не досягла чотирнадцятирічного віку, а тому не могла самостійно здійснювати свої процесуальні права та обов`язки. Станом на день проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_4 досягла 14 річного віку, а тому, в розумінні ст. 47 ЦПК України, вона здатна особисто здійснювати процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вона виключно особисто бере участь. В частині залучення до участі у справі в якості відповідача Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради зазначив, що саме Орган опіки та піклування Виконкому ВМР є органом, який в силу закону зобов`язаний здійснювати повноваження по контролю за недопущенням порушення прав дитини. Не заперечував щодо виключення Служби у справах дітей зі складу відповідачів та залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

В судовому засіданні представник відповідача - Служби у справах дітей - Манзюк Н.В. не заперечувала щодо заміни неналежного відповідача на належних, про які просить представник позивачів, залучивши Службу у справах дітей ВК ВМР до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання з`явився практичний психолог ОСОБА_5 , який в якості документу, що посвідчує його повноваження, як представника третьої особи - КЗ «Жмеринський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей», представив копію доручення від КЗ «Жмеринський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» від 29.06.2021 року. Дослідивши зміст вказаного доручення суд встановив, що третя особа уповноважила ОСОБА_5 представляти інтереси не третьої особи, а ОСОБА_4 06.06.2007, тобто уповноважила його здійснювати обов`язки законного представника дитини, попри те, що позивачі по справі свого правового статусу законних представників дитини не втратили. Документу, що посвідчував би повноваження ОСОБА_5 як представника третьої особи суду не представлено, а тому суд протокольною ухвалою з занесенням до протоколу судового засідання (без винесення окремого процесуального документу) відмовив в допуску ОСОБА_5 до участі у справі в якості представника третьої особи.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, заслухавши представника позивачів та відповідача, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи з поміж іншого мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ст.51 ЦПК якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_4 06.06.2021 досягла 14 річного віку, вона, в розумінні ч. 2 ст. 47 ЦПК України, може особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у цій справі, оскільки спір у справі виник з приводу відносин, у яких вона особисто бере участь.

З викладеного суд приходить до висновку, що цивільний процесуальний закон в цій категорії справ дозволяє залучити неповнолітню особу в якості відповідача. Визначення ж відповідачів відноситься до виключної прерогативи позивачів. Суд, за результатами розгляду справи зобов`язаний встановити їх належність.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи те, що заявлене клопотання подано представником позивача на стадії підготовчого засідання та те, що визначення відповідачів є правом позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача підлягає до задоволення.

Як встановлено ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що законними представниками ОСОБА_4 залишаються позивачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які є усиновлювачами ОСОБА_4 . Разом з тим процесуальний та матеріальний інтерес позивачів у справі суперечить інтересам дитини ОСОБА_4 , а тому вони не можуть представляти її інтереси у цій справі.

Як встановлено ч. 3 ст. 63 ЦПК України у разі якщо законний представник не має права вести справу в суді з підстав, встановлених законом, суд за поданням органу опіки та піклування замінює законного представника.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не можуть у цій справі здійснювати повноваження законних представників ОСОБА_4 , а тому вони підлягають заміні на належних (належного) законних (законного) представників (представника), які будуть здійснювати процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 .

З цією метою суд вважає за доцільне в інтересах дитини ОСОБА_4 зобов`язати відповідача - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради внести на розгляд суду подання про заміну законних представників дитини.

Також з метою з`ясування дійсних обставин справи суд вважає за доцільне визнати явку позивачів в судові засідання обов`язковою. (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.43, 51, 197-198, 260- 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів - адвоката Зажирко Юрія Дмитровича про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Службу у справах дітей Вінницької міської ради на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 50) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тимчасово влаштована до КЗ «Жмеринський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей, м. Жмеринка, вулиця Училищна 9), залучивши Службу у справах дітей Виконавчого комітету Вінницької міської ради до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Зобов`язати відповідача - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна 50) до 20.07.2021 року внести на розгляд суду подання про заміну законних представників ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на інших.

Визнати явку позивачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання - обов`язковою.

Зобов`язати позивачів не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали направити відповідачам: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення копії позовної заяви надати суду:

відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити відповідачів, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 20 липня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тимчасово влаштована до КЗ «Жмеринський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей, м. Жмеринка, вулиця Училищна 9) для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 29.06.2021 року.

Суддя: