Ухвала суду № 97949098, 29.06.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 127/4715/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

29 червня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого – судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

представника позивача – адвоката Гонти О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Щавінського К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо права оренди земельної ділянки,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо права оренди земельної ділянки.

Представник позивача – адвокат Гонта О.А. в судовому засіданні не заперечувала проти проведення підготовчого засідання у відсутності представників Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3 , просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Щавінський К.С. не заперечував проти проведення підготовчого засідання у відсутності представників Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3 . Крім того, вказав, що ухвалу суду про витребування оригіналу Акту про проведені торги з реалізації права оренди земельної ділянки від 19.12.2019 року отримав, просить належним чином засвідчену копію даного акту приєднати до матеріалів справи, оригінал цього документа при необхідності буде наданий для огляду в судовому засіданні. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зінченко Д.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.82-83).

Представник відповідача Державного підприємства ДП «СЕТАМ» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.80-81).

Відповідач приватний виконавець Турський О.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.84-85).

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.74-75).

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від поштового відділення «Укрпошта» на адресу суду повернулось поштове відправлення про виклик ОСОБА_3 до суду з відміткою - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.92-94).

Зважаючи на ту обставину, що всі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив проводити підготовче засідання за відсутності тих учасників судового процесу, які не з`явилися в судове засідання.

З`ясувавши позиції учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Судом вирішено клопотання учасників справи про витребування доказів, встановлено процесуальні строки для подання ними заяв по суті справи та вирішено інші процесуальні питання під час підготовчого засідання.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 13 год. 00 хв. 22.07.2021 року.

Зобов`язатипредставника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Щавінського К.С. надати для огляду у судовому засіданні оригінал Акту про проведені торги з реалізації права оренди земельної ділянки від 19.12.2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складений 30.06.2021 року.

Суддя