Ухвала суду № 97948967, 29.06.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3061/18

УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

прокурора Новака В.В.

адвокатів Цепляєва С.В., Брилянт І.О.

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 12018020100000763 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Липовецького району, с. Вахнівка, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, раніше несудимої

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у належному ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_2 , де вона працювала домогосподаркою, у шухляді комоду спальної кімнати помітила шкіряну барсетку, всередині якої знаходився золотий перстень. В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу взяла до своїх рук із вищевказаної барсетки перстень, виготовлений із золота 585 проби, вагою 15,8 грама, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 4583/18-21 від 29.08.2018 року, складала 21069,73 грн. В подальшому, ОСОБА_1 , залишивши місце злочину, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокатом Цепляєвим С.В. до суду подано клопотання, підтримане самою обвинуваченою, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та звільнення останню від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Дане клопотання мотивоване тим, що на даний час кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, в розумінні ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. Чинне законодавство передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. З огляду на викладене, враховуючи те, що сама обвинувачена ОСОБА_1 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно неї та звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, захисник та обвинувачена просили дане клопотання задоволити.

Прокурор Новак В.В. в судовому засіданні щодо даного клопотання зазначив про те, що дійсно, суд має негайно вирішити дане питання в порядку ст. 49 КК України; однак, з огляду на висновок судово – товарознавчої експертизи, з врахуванням вартості викраденого перстня, просив суд оголосити перерву для погодження зміни обвинувачення ОСОБА_1 .

Представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Брилянт І.О. в судовому засіданні позицію прокурора підтримала.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України).

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд не пов`язаний думкою прокурора про ймовірну зміну обвинувачення обвинуваченій ОСОБА_1 , оскільки розглядає кримінальне провадження в рамках фактично пред`явленого на даний час обвинувачення.

З огляду на викладене, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років; інкриміноване обвинуваченій правопорушення було скоєне 20.04.2018 року і на даний час – 29.06.2021 року, минуло більше 3-х років з часу вчинення обвинуваченою даного кримінального проступку, і остання не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника Цепляєва С.В. є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, обвинувачена ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України з закриттям кримінального провадження відносно неї, згідно ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки ухвалою суду закривається провадження в кримінальному провадженні зі звільненням обвинуваченої, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49, 185 КК України, ст. ст. 284 – 286, 288, 128, 376 КПК України, –

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката Цепляєва С.В. – задоволити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12018020100000763 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України – закрити, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Позовну заву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням – залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому право звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30.06.2021 року о 09 год. 20 хв.

Суддя О.І. Бондаренко