Ухвала суду № 97947467, 29.06.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1144/16-ц

Провадження № 6/433/105/21

УХВАЛА

про виправлення описки

29.06.2021 року.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області від 25.06.2021 року у цивільній справі № 433/1144/16-ц за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , зацікавлена особа – орган виконання судових рішень Луганський МВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 25 червня 2021 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , зацікавлена особа – орган виконання судових рішень Луганський МВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На цей час було встановлено, що в даному рішенні суду має місце описка, у зв`язку з цим судом ініційоване питання про виправлення зазначеної описки.

Сторони в судове засідання не прибули, що відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, що стосуються вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 25.06.2021 року у справі № 433/1144/16-ц за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , зацікавлена особа – орган виконання судових рішень Луганський МВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, має місце описка, а саме не зазначено результат розгляду заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України, виправити зазначену описку в ухвалі суду, оскільки рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та в даному випадку стосуються істотних обставин справи.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 25 червня 2021 року у цивільній справі № 433/1144/16-ц за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , зацікавлена особа – орган виконання судових рішень Луганський МВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Вважати вірним абзац перший резолютивної частини ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 25.06.2021 року наступним змістом: У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , зацікавлена особа – орган виконання судових рішень Луганський МВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С.Гавалешко