Рішення № 97947415, 25.06.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 Провадження № 2/425/380/21

Справа № 425/1450/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря – Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Комунальне підприємство «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач по справі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , більше шести місяців, а саме більш ніж півтора року не мешкає за вказаною адресою, оплату за комунальні послуги не здійснює. Квартира знаходиться в комунальній власності та може бути надана іншим громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, проте здійснити розподіл цього жилого приміщення є неможливим, оскільки в ньому залишається зареєстрований відповідач, місце перебування якого на теперішній час не відоме.

У зв`язку з дефіцитом житлових приміщень, позивач просив суд визнати ОСОБА_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

В судове засіданні відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

25.06.2021 року, згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями Рубіжанської міської ради Луганської області від 27.05.2021 року

№ 023-122/3195 (а.с.26).

Згідно рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Народних депутатів від 16.01.1990 року № 12 про видачу ордерів на житлову площу в будинку АДРЕСА_2 , вирішено видати ордер на квартиру 99, жилою площею 39,58 квадратних метрів – ОСОБА_2 (а.с.5-10).

Згідно відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Луганській області від 14.05.2021 року № 3145/111/20-2021, станом на 14.05.2021 року згідно даних персонально-довідникового обліку єдиної інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м`ясцях позбавлення волі не перебуває та в розшуку не значиться (а.с.11).

З відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13.05.2021 року № 224/21.20-09 вбачається, що актовий запис про смерть у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по теперішній час по первинній реєстрації та поновленим актовим записам про смерть по відділу та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не зареєстровано (а.с.12).

З акту обстеження на предмет проживання наймача та членів сім`ї за адресою:

АДРЕСА_1 вбачається, що комісією було встановлено, що станом на 08.04.2021 року за інформацією мешканців сусідніх квартир за вищевказаною адресою ніхто не проживає приблизно 1,5 року, квартира не приватизована та має великі борги за житлово-комунальні послуги (а.с.13).

Згідно довідки КП «МС» Рубіжанської міської ради від 07.04.2020 року № 561 про наявність боргу за адресою:

АДРЕСА_1 вбачається, що наявний борг у кількості 3 632,76 гривень, та відповідно до відомостей щодо заборгованості за житлово-комунальні послуги враховуючи заборгованість перед КП «ШЕП» та КП «РВУВКГ» від 19.04.2021 року № 450, вбачається що заборгованість складає 854,90 грн., 14 017,51 грн. та 6 463,16 грн. (а.с.14-17).

З відповіді КП «БТІ» Рубіжанської міської ради Луганської області від 29.01.2021 року № 43 вбачається, що на квартиру АДРЕСА_3 , право власності не оформлено (а.с.18).

Згідно відповіді відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради від 18.01.2021 року № 30 вбачається, що у відділі відсутні відомості щодо приватизації житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

З відповіді Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області від 14.01.2021 року № 27 вбачається, що відповідно даних, що містять в реєстру територіальної громади м. Рубіжне Луганської області за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована 1 особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.02.1990 року по теперішній час (а.с.20-21).

Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбаченим законом.

Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 та 5 ч. 3, ч. 4 ст. 71 цього Кодексу.

Стаття 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №2 від 10.03.1989 року, № 13 від 25.12.1992 року, № 15 від 25.05.1998 року, роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; виселення; визнання особи безвісно відсутньою; оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких, пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Матеріалами справи підтверджено, що в даний час вказана квартира не приватизована та право власності на неї не оформлено, відповідач у вказаній квартирі не проживає більше шести місяців, у вказаній квартирі мається заборгованість зі сплати комунальних послуг.

Після встановлення зазначених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі

2 270, 00 грн. у зв`язку з їх документальним підтвердженням (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Комунальне підприємство «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Рубіжанської міської ради Луганської області (юридична адреса: Луганська область,

м. Рубіжне, площа Володимирська, 2, ЄДРПОУ 37904431, банк одержувача – банк УК у

м. Рубіжне, розрахунковий рахунок UA 628999980334119815000012071) судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Рубіжанського міського суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду складено 29 червня 2021 року.

Суддя Є.О. Романовський