Постанова № 97947290, 18.06.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2753/21

провадження №: 3/398/983/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05 червня 2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Олександрійському районі на а/д Т1215 з з`їзду в напрямку с. Березівка, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив обгін в забороненому місці, а саме на перехресті, де під час обгону водій здійснив наїзд на автомобіль, який рухався у попутному напрямку, ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом ПР Фермер, номерний знак НОМЕР_4 , який мав намір здійснити поворот ліворуч. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав частково, надав пояснення, аналогічні його письмовим поясненням, що додані до протоколу. Також зазначив, що він рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год..

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні дав пояснення, аналогічні письмовим, що додані до протоколу, наголосив на тому, що перед поворотом ліворуч включив сигнал повороту і зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, а після зіткнення - аварійну світлову сигналізацію

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055299 від 05.06.2021 року, схемою до місця ДТП від 05.06.2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не виїжджав на смугу зустрічного руху, а намагався здійснити об`їзд автомобіля з причепом, який рухався у крайньому правому положенні, суд відхиляє, адже вона спростовуються наданою до протоколу схемою ДТП, яка була підписана обома учасниками ДТП та на якій відображено, що місце зіткнення знаходиться на смузі зустрічного руху, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 здійснював поворот ліворуч з крайнього лівого положення на проїзній частині, а автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху для здійснення обгону, не переконавшись, що ця смуга вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, а водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Також суд приймає до уваги пояснення потерпілого, які підтверджують зазначені у схемі ДТП відомості, а також його пояснення про те, що він перед поворотом ліворуч увімкнув сигнал повороту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи санкцію ст. 124 КУпАП і норми ч. 2 ст. 33 КУпАП суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на ОСОБА_1 , як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення покладається обов`язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. станом на момент винесення цієї постанови.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; № рахунку: UA658999980313000149000011001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору – Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Володимир Володимирович Орловський