Постанова № 97946939, 16.06.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3566/21

Провадження 2-а/216/62/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митної Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. Клопотання мотивоване тим, що на грошові рахунки позивача накладено арешт в ході виконання спірної постанови, він немає доступу до своїх грошових коштів. Крім того, він є членом багатодітної сім`ї, що підтверджується посвідченням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення, щодо звільнення від сплати судового збору, закріплено і в ст. 8 Закону України «Про судовий збір» - враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що постановою державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.06.2021 накладено аргат на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт, та належать ОСОБА_1 , згідно посвідчення НОМЕР_1 від 04.08.2017, позивач має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19.09.2001 у справі Креуз проти Польщі, за яким визначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, у зв`язку з чим суд вважає можливим задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 171 КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору – задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі за його позовом до Одеської митної Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Одеської митної Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судового засідання № 8, поверх 4, на 23 вересня 2021 року о 16:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п’ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Одеська митна Держмитслужба, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21а.

Суддя Ю.В.Онопченко