Вирок № 97946674, 24.06.2021, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/90/21

Провадження №1-кп/193/70/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

24 червня 2021 року сел.Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.

за участю прокурора Петрова І.І,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021045580000003 від 06.01.2021 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововасилівка Софіївського району Дніпропетровської області, гр.України, українця, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 13.07.2020 року вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.75, п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий, умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

04.01.2021 року близько 21:00 години ОСОБА_1 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції та обернення її на свою користь, підготувавши предмети для вчинення злочину, а саме металеву проволоку з гаком та металеві плоскогубці, вийшов зі свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 та підійшов до електроопори А-І ТП 60/05, що знаходилася поряд з територією та з якої до низу звисав кабель лінії зв`язку ПРППМ 1*2*0,9.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, використовуючи зазначену металеву проволоку з гаком, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, відтягнув до себе дві лінії телефонного кабелю повітряної підвіски лінії зв`язку ПРППМ 1*2*0,9, довжиною по 61 метр кожен, вартістю за одну одиницю 385,76 грн., загальною вартістю 771,52 грн., які за допомогою металевих плоскогубців перекусив, після чого телефонний кабель лінії зв`язку впав на землю.

Після цього, ОСОБА_1 перекушений кабель закрутив до купи та переніс до свого домоволодіння, тим самим місце вчинення злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 338/21 від 28.01.2021 року потерпілій стороні ДФ ПАТ «Укртелеком» вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 771,52 грн..

Своїми умисними протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні інкримінованого правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, суду підтвердив, що дійсно вчинив злочин в період часу, місці та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Представник потерпілого ДФ ПАТ "Укртелеком" про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, просить заявлений цивільний позов задовільнити в повному обсязі.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування та досліджених в судовому засіданні доказів:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021045580000003 від 06.01.2021 року щодо реєстрації кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно якого викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: в ніч на 05.01.2021 ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку двох кабелів повітряної лінії ПРППМ1*2*0,9 по 61 м. кожний, спричинивши ПАТ "Укртелеком" матеріального збитку на суму 617,22 грн. (а. к. п. 1);

-рапортом чергового Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Зеленської Ю.В. від 05.01.2021, відповідно якого зазначено, що 05.01.2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №45 від 05.01.2021 року як крадіжку. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 05 січня 2021 року о 15:34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.01.2021 о 15:34 за адресою: АДРЕСА_2 , Укртелеком провідний інженер повідомив, що вкрали з повітряного підвісу два кабеля по 61 м. на місці очікує поліцію. Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5);

-заявою про вчинене кримінальне правопорушення №2/02 від 05 січня 2021 року провідного інженера ДМД№343/9 ОСОБА_2 (а.к.п.7) ;

-довідкою про вартість викраденого або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 05.01.2021, сукупна вартість якого становить 771,52 грн. (а.к.п. 8);

-актом №2 встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 05.01.2021 (а.к.п 9);

-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 05.01.2021 року, відповідно до якого об`єктом огляду є фрагмент кабельної лінії, а саме кабель зв`язку ПРППМ 1X2X0,9 та металевого тросу підвісу, яка звисає з бетонного стовпа навпроти будинку АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_1 добровільно надає металеві плоскогубці, якими перекушував дріт ( а.к.п.10-14);

-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 06 січня 2021 року, де визнано речовими доказами металеві плоскогубці та фрагменти кабелю зв`язку, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а. к. п. 15,16);

-протоколом огляду предмета з фототаблицею від 05.01.2021 року, відповідно до якого об`єктом огляду є жмут металевого дроту та металевий дріт, виявлені та вилучені в ході огляду (а.к.п.18, 19);

-постановою про призначення судової – трасологічної експертизи від 06.01.2021 (а.к.п. 21);

-довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №12021045580000003, які становлять 1634,50 грн. (а.к.п. 23);

-висновком експерта № 19/104-17/1/86 від 28.01.2021 року, де зазначено, що даний слід на торці фрагмента кабелю, залишений таким же предметом (з групи ріжучих знарядь з фіксованим положенням слідоутворюваньних поверхонь), як і центральні ножі комбінованих плоскогубців, які добровільно надані для огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.п.24-29);

-протоколом огляду предмету (додатковий) з фототаблицею від 27.01.2021 року (а.к.п.32,33);

-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 27 січня 2021 року , де визнано речовим доказом –поліетиленовий пакет білого кольору з мідним дротом, який передано до камери зберігання речових доказів ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.к.п.34, 35);

-постановою про перекваліцію дій від 28 січня 2021 року, де зазначено, що дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кваліфікувати за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (а.к.п.36);.

-заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_3 (а.к.п. 41);

-постановою про залучення представника потерпілого ДФ ПАТ «Укртелеком» по кримінальному провадженні – менеджера з безпеки Дніпровської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 від 28 січня 2021 року (а.к.п. 42);

-постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 28 січня 2021 року для визначення вартості на момент злочину викрадених б/в 2-х кабелів лінії зв`язку: ТПП ПРППМ 1*2*0,9, довжиною по 61 метр кожен,(а.к.п.45);

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №338/21 від 28 січня 2021 року, де зазначено, що загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 05.01.2021 становить 771,52 грн. (а.к.п. 46-49);

-протоколом слідчого експерименту від 29.01.2021 разом з відеозаписом (а.к.п. 62 ,63);

-вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 (три) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 01 (один) рік. На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Судом також досліджено характеризуючі матеріали стосовно обвинуваченого (а.к.п 71, 73,74).

Зазначені вище докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 , які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_1 ..

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, та характеризуючий матеріал обвинуваченого, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту, належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.18 ч.1 КК України, суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого злочину, його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те що раніше судимий та притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, пов`язаних з крадіжкою, позитивних висновків не зробив, антисоціальну поведінку не змінив та вчинив аналогічний повторний злочин у період іспитового строку, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, обвинувачений, будучі особою працездатного віку суспільно-корисною працею не займається, відомостей про постійне або хоча б тимчасове працевлаштування суду не надав, враховуючи думку прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає , що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що свідчить про неможливість досягнення мети застосування кримінального покарання, визначеної ст.65 КК України, та про не бажання обвинуваченого до нормальної адаптації у суспільстві без його ізоляції. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які обґрунтовано вказують на можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає необхідним застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного за даним вироком покарання, невідбутої частини покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_1 не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Представником потерпілого ДФ ПАТ «Укртелеком» - Синельниковим В. заявлено цивільний позов про стягнення майнової шкоди з обвинуваченого ОСОБА_1 в порядку ст.128 КПК України. В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_1 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком" матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №338/21 від 28 січня 2021 року на загальну суму 771,50 грн. (а.с. 17-18).

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

У відповідності з ч. 1 ст. 1166 ЦК України та ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана потерпілому відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Статтею 61 КПК України визначено, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

У зв`язку з чим, представник потерпілого просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі на суму 771,52 гривень на користь Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком".

Судом також враховується, що згідно висновку експерта №338/21 від 28 січня 2021 року загальна ринкова вартість викрадених б/в 2-х кабелів лінії зв`язку: ПРППМ 1*2*0,9 довжиною по 61 метр кожен, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 05.01.2021, становила 771,52 грн (сімсот сімдесят одна гривня 52 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики, що відповідає заявленій представником потерпілого у цивільному позові суми майнової шкоди (а.к.п.46-49).

Згідно до вимог ч. 2ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності із ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Дослідивши зміст цивільного позову, враховуючи доводи сторін судового розгляду, суд приходить до наступного:

З матеріалів справи вбачається, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 771,52 грн (сімсот сімдесят одна гривня 52 коп.), згідно судово-товарознавчої експертизи №338/21 від 28 січня 2021 року, отже заявлений цивільний позов в частині завданої матеріальної підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 771,52 грн. у відповідності до вказаної вище експертизи викраденого.

Питання про витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень, вирішити у відповідності до ст.124 ч.2 КПК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати у кримінальному провадженні №12021045580000003 від 06.01.2021 щодо ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, спеціальну конфіскацію, зокрема конфіскувати у власність держави: металеві плоскогубці, які зерігаються в камері зберігання речових доказівВП №9 Криворізького РУП ГУНП.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Речові докази, а саме: фрагмент кабелю зв`язкута поліетиленовий пакет білого кольору з мідним дротом передати власнику - Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком».

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 необхідно обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 122, 124-126, 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Цивільний позов представника потерпілого - Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 771,52 (сімсот сімдесят одна грн. 52 коп.) гривні на користь Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» .

Стягнути з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.124 КПК України витрати за залучення експерта, на досудовому слідстві, у розмірі 1634,50 (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 50 коп.) гривень на користь держави (одержувач платежу: ГУК у Дніпропетровській обл. /м.Дніпро/ 24060300; UA438999980313020115000004569; код ЄДРПОУ: 37988155; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації доходу: інші надходження; призначення платежу: за експертизу від 28.01.2021 №19/104-17/1/86) за проведення судово-трасологічної експертизи №19/104-17/1/86 від 28 січня 2021 року (а. к. п.23)..

Речові докази, передані до камери зберігання речових доказівВП №9 Криворізького РУП ГУНП, перелічені на а. к. п. 15,16,34,35, а саме:

металеві плоскогубці- конфіскувати в дохід держави;

фрагмент кабелю зв`язкута поліетиленовий пакет білого кольору з мідним дротом передати власнику - Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком».

Матеріали кримінального провадження №12021045580000003 від 06.01.2021 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/90/21, провадження №1-кп/193/70/21.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Д.А. Кащук