Ухвала суду № 97946580, 24.06.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2632/21

Провадження № 1-кс/206/267/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., при секретареві Мороз В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю:

скаржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року від ОСОБА_1 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він посилається на те, що ним 16.06.2021 було повідомлено про скоєння злочину. 18.06.2021 в відділенні поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано талон – повідомлення єдиного обліку №8927 про прийняття реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та подію та повідомлено, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені в його заяві, не були внесені до ЄРДР, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень під №8927.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтримав скаргу, пояснивши, що злочин вчинений щодо кінотеатру Салют.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про факт вчинення кримінального правопорушення, а саме, що з матеріалів колег стало відомо про вчинення дій, які мають ознаки корупційного правопорушення, вчиненого групою осіб – чиновниками міста Дніпро.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).

Внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 від 16 червня 2021 року про внесення відомостей до ЄРДР не містить відомостей, які б вказували на вчинення чиновниками міста Дніпра корупційного правопорушення, заява не містить фактичних обставин вчинення злочину та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій.

За таких обставин, оскільки сама заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя В.В. Малихіна