Ухвала суду № 97946354, 28.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4987/21

Провадження № 1-кс/185/1139/21

У Х В А Л А

28 червня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А.,

при секретарі Вакулі В.С.,

за участю слідчого Чернявської С.А., прокурора Ніколайчук В.А., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Бєлякова А.Ф.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12021041370000478 від 26.06.2021, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянину України, який має середню освіту, не працює, не одруженому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Прокурор заявив про те, що у відношенні підозрюваного розглядається судом кримінальна справа за аналогічним звинуваченням .

Підозрюваний пояснив, що підозра не обґрунтована. Він не мав умислу на спричинення тілесних ушкоджень, захищався від нападу. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 червня 2021 року приблизно о 05 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) підозрюваний ОСОБА_1 перебував на парковці, розташованої поблизу кафе «Старий Парк» в парку «1 Травня» по вул. Дніпровська, 77-Б у м. Павлоград Дніпропетровської області.

В цей час, між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 , який в цей час також перебував на парковці, розташованої поблизу кафе «Старий Парк» в парку «1 Травня» по вул. Дніпровська, 77-Б у м. Павлоград Дніпропетровської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна сварка. В ході вказаної сварки між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 , у підозрюваного ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , 26 червня 2021 року, приблизно о 05 годині 01 хвилині (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), дістав зі своєї сумки, предмет, схожий на вогнепальну зброю, а саме: пістолет невстановленого зразка, споряджений патронами «не смертельної дії», після чого, використовуючи вказану вогнепальну зброю в якості знаряддя злочину, утримуючи її в правій руці, умисно здійснив не менше чотирьох пострілів в живіт та у праву руку потерпілого ОСОБА_2 , внаслідок чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент їх заподіяння.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: поранення передньої черевної стінки, проникаючого вогнепального поранення передньої черевної стінки з пошкодженням печінки та забоями сліпої кишки, вогнепального поранення правого ліктьового суглобу, які за ознакою небезпечності для життя та здоров`я в момент заподіяння оцінюються як тяжкі тілесні ушкодження.

27 червня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Підозра ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині обґрунтована:

-протоколом огляду місця події ;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4

-протоколом впізнання за фотознімками від 26.06.2021року;

-протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_3 ;

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, він не працює , не має офіційного джерела існування. Після вчинення злочину, став скриватись, виїхавши до міста Дніпро.

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину пов`язаного з застосуванням насилля.

Він підозрюється у вчинені злочину під час розгляду судом у відношенні нього кримінального провадження за звинуваченням у вчинені злочину передбаченого ст. ст.122, ст.296 КК України.

Підозрюваний позбавився пістолета, знаряддя вчинення злочину, викинувши його під час поїздки до м. Дніпро.

Вказане свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати слідству шляхом незаконного впливу на свідків.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші злочини.

Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 був затриманий 26.06.2021 року о 17.20. Строк тримання під вартою підлягає рахуванню з вказаної дати.

Заяви про те, що підозрюваний захищався суд уваги не приймає так як в матеріалах справи відсутні докази необхідності захисту з застосуванням зброї та вчинення чотирьох пострілів область тіла потерпілого.

Наявність у підозрюваного дочки та хворої матері суд до уваги не приймає так як ці обставини не утримали підозрюваного від вчинення злочину.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину з застосуванням насильства.

Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено , що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Викладене приводить суд до висновку про те, що підозрюваному застава не підлягає визначенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.20 24.08.2021 року .

Ухвала діє до 24.08. 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя В.А.Гаврилов

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена

« » _ 2021 року о_ год. _хв. _________