Ухвала суду № 97946089, 22.06.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3727/20

Провадження № 2/0203/215/2021

УХВАЛА

22 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді – Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання – Мурадли Ф.М.,

за участі:

представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів та клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, в якому просить суд:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 року цивільну справу № 203/3727/20, провадження № 2/0203/1255/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 19.11.2020 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунула недоліки позовної заяви належним чином та у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 22.06.2021 року, з`явилась представник позивача, відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, повідомлялась належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Від третьої особи до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі його представника.

Суд, на підставі ст.ст. 211, 223 ЦПК України, заслухавши думку представника позивача, продовжив судове засідання за відсутності відповідача та представника третьої особи.

Під час судового засідання від представника позивача надійшли усні клопотання про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів та клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.

В обґрунтування своїх клопотань представник позивача зазначила, що з метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, які позивач самостійно не може надати суду, та які не були заявлені до витребування під час підготовчого провадження, а також для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, постала необхідність витребування у П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчених копій документів спадкової справи, заведеної за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2011 року № 1005 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на це, представник позивача просила суд поновити їй строк звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та задовольнити її клопотання про витребування додаткових доказів в цивільній справі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси у своїй діяльності керуються, зокрема, законами України, наказами Міністра юстиції України.

Відповідно до п. 2.1 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми), зокрема, про заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на викладені вище норми чинного законодавства України, з урахуванням того, що представник позивача не має можливості самостійно надати суду належним чином засвідчені копії документів спадкової справи, а строки звернення до суду з відповідним клопотанням сплинули, під час підготовчого провадження представник позивача не мала можливості заявити відповідне клопотання, суд на підставі ст.ст. 83, 84, 126, 127 ЦПК України, вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску представником позивача строків для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії документів спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 126, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів в цивільній справі № 203/3727/20 – задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску представником позивача строку для звернення до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів в цивільній справі № 203/3727/20 та поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування додаткових доказів.

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності – задовольнити повністю.

Витребувати у П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2011 року № 1005 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати до відома та для виконання до П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 43-а; код ЄДРПОУ 02890972).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 30.06.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва