Ухвала суду № 97946078, 29.06.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1213/18

провадження №1-кс/176/136/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

за участю учасників судового провадження: заявника за скаргою підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного – адвоката Марченко Є.В., слідчої у кримінальному провадженні Однорал Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Однорал Н.В. у кримінальному провадженні №42018041220000059.

Скарга мотивована тим, що старшим слідчим СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Однорал Н.В. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018041220000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року.

22.06.2021 року він звертався до слідчого Однорал Н.В. з письмовим клопотанням про допиту особи, яка брала участь у проведенні слідчих дій (огляду об`єктів нерухомості) у даному кримінальному провадженні, а також надавала висновки з питань, що належать до сфери їх знань (висновок про вартість об`єктів нерухомості). Однак, слідчий у вигляді письмового повідомлення від 23.06.2021 року зазначив, що його клопотання задоволенню не підлягає з підстав, що 18.06.2021 року до слідчого відділення надійшло доручення прокурора в порядку ст. 290 КПК України щодо завершення досудового розслідування, а тому слідчий немає права здійснювати будь-які слідчі дії та приймати процесуальні рішення.

Нездійснення слідчим Однорал Н.В. процесуальних дій в строк, передбачений нормами КПК України, зокрема ст.ст. 220 цього Кодексу, свідчить про неправомірну бездіяльність слідчого, яка у свою чергу, в порядку ст.303 КПК України, підлягає оскарженню. Просив зобов`язати слідчого Однорал Н.В. розглянути подане ним клопотання щодо допиту спеціаліста від 22.06.2021 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його захисник Марченко Є.В. скаргу підтримали з підстав, що викладені в ній. Просили скаргу задовольнити.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Однорал Н.В. в судовому засіданні зазначила, що обставини щодо відмови щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про допит спеціаліста вона виклала в своєму клопотанні від 23.06.2021 року.

Дослідивши скаргу, подані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення заявника, його захисника та слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Однорал Н.В. перебуває кримінальне провадження №42018041220000059, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року.

22.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого Онорал Н.В. з письмовим клопотанням в рамках даного кримінального провадження про допит спеціаліста з метою отримання від нього показань та роз`яснень щодо обґрунтування використаних методів та методології при наданні висновку, використання об`єктів для порівняння з метою визначення ринкової вартості об`єктів нерухомості.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, слідчим Однорал Н.В. в строк, що встановлений КПК України, клопотання не розглянуто, жодного рішення за зазначеним клопотанням не прийнято, обмежившись лише направленим заявнику повідомленням про фактичну відмову в задоволенні клопотання оформленого в порядку Закону України “Про звернення громадян” з посиланням на завершення досудового розслідування що і не заперечив в судовому засіданні слідчий Однорал Н.В.

Як встановлено положеннями ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, то завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на теперішній час в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області відсутній обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018041220000059, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року на теперішній час не завершене та триває, за таких обставин право заявника за скаргою ОСОБА_1 в кримінальному проваджені вбачається порушеним та скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частиною першою ст. 220 КПК України передбачений та встановлений процесуальний строк розгляду слідчим клопотання сторони захисту, який складає не більше трьох днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого– задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Однорал Н.В., в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №42018041220000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2021 року про допиту спеціаліста, та прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Кучма В.В.

.