Ухвала суду № 97945456, 02.06.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1589/21

№ 1-кп/207/352/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участі прокурора: Олійника І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Ісакової Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Ісакової Надії Анатоліївни про відвід прокурора Кам`янської окружної прокуратури Олійника І.В. у кримінальному провадженні № 12018040160002050 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040160002050.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.05.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 02 червня 2021 року.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Ісаковою Надією Анатоліївною заявлено клопотання про відвід прокурора Кам`янської окружної прокуратури Олійника І.В., мотивуючи тим, що прокурор Кам`янської окружної прокуратури Олійник І.В. не являється уповноваженим суб`єктом, тобто є неналежним прокурором у кримінальному провадженні №12018040160002050 від 11.12.2018 року, оскільки його включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, Закону України «Про прокуратуру», а з урахуванням того, що, незважаючи на вказані вище порушення, прокурор Олійник І.В. з`явився у судове засідання для підтримання обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, у сторони захисту виникли підстави вважати, що наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та особистій зацікавленості у результатах розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурор Олійник І.В. повинен бути відведений.

Прокурор Олійник І.В., якому заявлено відвід пояснив суду, що підстави для його відводу відсутні та заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_2 вказані підстави для відводу, які не передбачені ст. 77 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Ісакова Н.А. підтримали клопотання про відвід, просили його задовольнити.

Згідно ст. ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Ч.1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору, а саме прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказаний перелік обставин являється вичерпним.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 , думку захисника Ісакової Н.А., а також прокурора, який заперечував проти вказаного клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки обвинуваченою не надано до суду даних, які б свідчили про наявність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора. А отже, суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Ісакової Надії Анатоліївни про відвід прокурора Кам`янської окружної прокуратури Олійника І.В. у кримінальному провадженні № 12018040160002050 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко