
Справа №:628/1173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
Ухвалою Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2021 року матеріали цивільної справи за даним позовом направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м.Києва.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11 червня 2021 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
11 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 направив до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича оригінал кредитного договору №450846226 від 31 жовтня 2019 року, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та документ, що засвідчує факт офіційного повідомлення позивача, як боржника за вказаним кредитним договором про те, що до нього звернулись із заявою про вчинення виконавчого напису.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.
Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані позивачем документи мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.
Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича: оригінал кредитного договору №450846226 від 31 жовтня 2019 року; засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документ, що засвідчує факт офіційного повідомлення ОСОБА_1 , як боржника, за кредитним договором №450846226 від 31 жовтня 2019 року про звернення до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису.
Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105,
м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5
ст. 357 ЦПК України).
Суддя
Судове рішення № 97945308, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 18.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 628/1173/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: