Ухвала суду № 97945281, 11.06.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/28679/14-ц

Провадження №: 6/755/757/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарук В.П.

З секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулося до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по справі № 755/28679/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали даної справи приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України уразі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 267 552,32 грн. та 2 627,02 судового збору.

24.12.2014 року Дніпровський районний суду міста Києва ухвалив рішення по справі № 755/28679/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №154/МК/06/2007/840 від 06.04.2007 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

04.08.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра»» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №154/МК/06/2007/840 від 06.04.2007 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

20.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» було укладено Договір №GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №154/МК/06/2007/840 від 06.04.2007 перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп»

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс проперті групп» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №154/МК/06/2007/840 від 06.04.2007 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у даній справі.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень оригінали виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутні та на примусовому виконанні не перебувають.

Крім того, в матеріалах заяви міститься акт про втрату виконавчих листів в якому серед інших присутні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , також відповідно до даного акту виконавчі листи були втрачені у зв`язку з проведенням процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та із зміною керівництва банку.

Щодо пропущеного строку, пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, яке призвело до припинення основної діяльності банку.

Отже процедурою ліквідації банку, якою припинено основної діяльності банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десяти денний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що відомості про місцезнаходження виконавчого листа відсутні, суд приходить до висновку, що його втрачено під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» у зв`язку із зміною керівництва банку, та вбачає підстави для видачі дублікату.

Відповідно до ч.2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, уразі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було вчасно вчинено всі дії, необхідні для звернення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити в друге.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» (ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222) при виконанні заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року по цивільній справі № 755/28679/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра»" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/28679/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк «Надра»" заборгованість за договором № 154/МК/06/2007/840 від 06.04.2007 в сумі 18 252,80 дол. США, що станом на 14.08.2014 року згідно з курсом НБУ становить 238 959,93 грн. та 28 592,39 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 627,02 грн. а всього стягнути 270 179,34 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 755/28679/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк «Надра»" заборгованість за договором № 154/МК/06/2007/840 від 06.04.2007 в сумі 18 252,80 дол. США, що станом на 14.08.2014 року згідно з курсом НБУ становить 238 959,93 грн. та 28 592,39 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 627,02 грн. а всього стягнути 270 179,34 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: