Ухвала суду № 97945183, 18.06.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22201/19

Провадження № 1-кс/752/4962/21

У Х В А Л А

18 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києва Шляхова В.П. погоджене пркоурором відділу Київської міської прокуратури Вулом Д. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12018050420000533 від 01.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києва Шляхов В.П. за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури Вула Д. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12018050420000533 від 01.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12018050420000533 від 01.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява в.о. директора КП «Лиманська СЄЗ» ОСОБА_1 щодо заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету Лиманської міської ради посадовими особами ТОВ «Перша будівельна-монтажна група» під час виконання умов договору підряду на капітальний ремонт №6052/20 від 01.09.2017 по об`єкту капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт водопровідних мереж с. Рубці Краснолиманського району Донецької області». Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій та процесуальних дій:

здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що містились у матеріалах кримінального провадження, внесеного за №12018050420000024 від 06.01.2018 у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, за , в ході якого вилучено копії висновків судових експертиз та ухвала про притягнення останнього до кримінальної відповідальності;

- здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що містились у КП «Лиманська служба єдиного замовника», а саме договірної кошторисної, звітної документації щодо укладеного договору підряду на капітальний ремонт №6052/20 від 01.09.2017 року, а саме проведення капітального ремонту водопровідних мереж с. Рубці Краснолиманського району Донецької області між КП «Лиманскьа служба єдиного замовника» та ТОВ «Перша будівельно-монтажна група»;

- проведено огляд місця події за участю судового експерта, в ході якого зафіксовано обстановка місця скоєння злочину, а саме місце проведення робіт по ремонту водопровідних мереж с. Рубці Краснолиманського району Донецької області;

- отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи, згідно висновку якої у звітних документах з будівництва є невідповідність обсягів фактично виконаних робіт з роботами вказаними у першому акті КБ-2В, а по другому, зовсім відсутні;

- допитано в якості свідка осіб про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що містились у банківських установах України (ПАТ КБ «ПриватБанк» , ПАТ «Кредобанк», АТ «УкрСиббанк», АТ «Банк Січ») та в Державній Казначейській службі України (електронне адміністрування податку на додану вартість) по відкритих банківських рахунках ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» та ТОВ «Євробуденерго» (субпідрядник у якого було придбано обладнання, місцезнаходження якого не встановлено);

- здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що містились у посадових осіб контролюючих органів ДФС та ПФУ по ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» та ТОВ «Євробуденерго» (субпідрядник у якого було придбано обладнання, місцезнаходження якого не встановлено);

- здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що містились у посадових осіб Печерської районної у місті Києві державної адміністрації щодо створення та діяльності ТОВ «Перша будівельно-монтажна група»;

- здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться у службових осіб Київського національного університету ім. Т. Шевченко відносно директора ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» - ОСОБА_13 ;

- направлені запити до ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА» та ТОВ «Євробуденерго», а також за місцем реєстрації «ПЕРША БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА» - до ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» щодо місця зберігання будівельних матеріалів, придбаних в межах договору підряду;

- здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що містились у КП «Лиманська служба єдиного замовника», а саме інформації стосовно виділених грошових коштів на оплату договору підряду на капітальний ремонт №6052/20 від 01.09.2017 року, а саме проведення капітального ремонту водопровідних мереж с. Рубці Краснолиманського району Донецької області між КП «Лиманскьа служба єдиного замовника» та ТОВ «Перша будівельно-монтажна група», тендерної документацію та установчих документів по КП «Лиманскьа служба єдиного замовника»;

- отримано висновок судово-почеркознавчлї експертизи, згідно якого встановлено, що звітні документи з будівництва були підписані не директором ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» ОСОБА_13 , а іншою особою;

- отримано висновок судової економічної експертизи проведеної УНДІ СТ та СЕ СБУ за №183/7від 02.06.2020 та інші слідчі (розшукові) дії;

- отримано довідку спеціаліста ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» за № 16/10/2020-1 від 16.10.2020;

- призначено додаткову судову економічну експертизу з питань щодо встановлення суми матеріальної шкоди (збитків) нанесеної КП «Лиманська служба єдиного замовника» службовими особами ТОВ «ПБМГ» через невиконання умов договору та витрату коштів отриманих в якості передплати у розмірі 30% (рах. №1109-1 від 20.09.2017) в ході виконання умов договору підряду на капітальний ремонт № 6052/20 від 01.09.2017 по об`єкту капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт водопровідних мереж с. Рубці Краснолиманського району Донецької області»?

- проведено інші слідчі (розшукові), процесуальні дії.

Згідно отриманого під час досудового розслідування висновку судової економічної експертизи проведеної УНДІ СТ та СЕ СБУ за №183/7від 02.06.2020, метою проведення якої було визначення фактичного переліку та вартості виконаних будівельно-монтажних робіт ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» за Договором підряду №6052/20 від 01.09.2017, встановлено, що:

-фактично не виконані роботи на об`єкті «Капітальний ремонт водопровідних мереж с. Рубці Краснолиманського району Донецької області» по договору підряду №6052/20 від 01.09.2017 (Акт № 1 від 22.12.2017 (примірна форма КБ-2в)) з урахуванням Висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 5642-5647 від 11.01.2019, документально підтверджується у сумі 236 206,07 грн., проте повідомити особі про підозру та завершити досудове розслідування до спливу дванадцятимісячного терміну досудового розслідування неможливо. Просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 за №12018050420000533 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, до 12 місяців.

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києва Шляхов В.П., який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 12018050420000533 подав до суду клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності, просив задовольнити, з зазначених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч. 1, п. 2 абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема для злочинів невеликої або середньої тяжкості до шести місяців.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень у межах кримінального провадження № 12018050420000533 - ч. 2 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Отже, досудове розслідування злочинів такої категорії, завершити яке неможливо до спливу дванадцяти місяців з дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ч. 1 ст. 294 КПК України, п.2 ч.4 ст.219 КПК України, може бути продовжене до шести місяців.

Під час розгляду клопотання встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 01.07.2021 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не вбачається можливим, оскільки, зокрема на теперішній час не отримано висновок судової економічної експертизи, яким би було встановлено та/або спростовано суму завданої шкоди (збитку) КП «Лиманська служба єдиного замовника». Даний висновок необхідний для з`ясування обставин справи і відповідно прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слілдчий стверджує, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 12018050420000533 у межах продовженого строку досудового розслідування немає можливості, оскільки Наразі для з`ясування питання матеріальної шкоди (збитків) нанесених КП «Лиманська служба єдиного замовника» службовими особами ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» через невиконання умов Договору та витрату коштів отриманих в якості передплати у розмірі 30% (рах. №1109-1 від 20.09.2017) в ході виконання умов договору підряду на капітальний ремонт № 6052/20 від 01.09.2017 по об`єкту капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт водопровідних мереж с. Рубці Краснолиманського району Донецької області» призначена додаткова судова економічна експертиза.

Разом з тим, твердження слідчого про необхідність продовжити досудове розслідування на дванадцять місяців не є обгрунтованим, оскільки чинним КПК України строк досудового розслідування щодо нетяжких злочинів може бути продовжено до шести місяців, а відтак приходжу до висновку, що строк досудового розслідування у межах кримінального провадження № 12018050420000533 підлягає продовженню до шести місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, ст. 294 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києва Шляхова В.П. погоджене пркоурором відділу Київської міської прокуратури Вулом Д. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12018050420000533 від 01.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 року за № 12018050420000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України до шести місяців, а саме до 01.01.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк