
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
_______________
2/381/961/21
381/1653/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
29 червня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», код ЄДРПОУ 39433769, місцезнах.: м.Київ, вул. Васильківська, буд. 17, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індет.номер: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , про визнання договору страхування (полісу) недійсним з моменту його укладання, в тому числі під час ДТП, -
ВСТАНОВИВ:
19.05.2021 року представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить визнати недійсним поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-202241341, згідно якого було забезпечено транспортний засіб – «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 VIN код НОМЕР_3 з моменту його укладання, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування (полісу) недійсним з моменту його укладання, в тому числі під час ДТП.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Призначити судове засідання на 27 липня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Судове рішення № 97944582, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 29.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 381/1653/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: