Ухвала суду № 97944050, 23.06.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2827/20

2/357/64/21

У Х В А Л А

23.06.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О. І. ,

за участі секретаря – Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 28 квітня 2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року було зупинено провадження по справі, в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року було замінено відповідача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 31 березня 2021 року о 09 год. 30 хв.

31 березня 2021 року судове засідання за клопотанням представника відповідача, адвоката Куйдан О.І., було відкладено на 19 травня 2021 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідача, адвоката Куйдан О.І., до суду надійшли письмові пояснення за вх. № 20063 та заява за вх. № 22405, в якій останній просив судове засідання призначене на 19 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. провести без участі відповідача та її представника. В матеріалах справи наявна заява позивача, в якій останній просив розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради та відкладено судове засідання на 23 червня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідача, адвоката Куйдан О.І., до суду надійшла заява за вх. № 29116, в якій останній просив судове засідання призначене на 23 червня 2021 року о 15 год. 30 хв. провести без участі відповідача та її представника, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності особисто відповідача ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 43, 223,260,261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про стягнення заборгованості на 19 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7), про що повідомити сторони.

Ухвалу направити відповідачу ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов