Ухвала суду № 97943087, 29.06.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2068/2021 Справа № 641/10333/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Шевченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.03.2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2015 року по квітень 2020 року в сумі 72327,41 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року, за заявою ОСОБА_1 заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.03.2021 року було скасовано, справу призначено до розгляду у судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 25.06.2021 року через канцелярію суду подав заяву про направлення цивільної справи, за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до нього про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова, оскільки належні ОСОБА_1 нежитлові приміщенні, де надаються послуги позивачем, знаходяться поза межами юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, просив проводити судове засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Проте, спір між сторонами виник через несплату відповідачем вартості послуг за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_2 , де надаються послуги позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 (провадження №61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Таким чином, зазначений спір повинен бути вирішений в суді за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 30, 31,32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергіюпередати за підсудністю на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. В. Зелінська