Ухвала суду № 97942791, 29.06.2021, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

29 червня 2021 р. Справа № 414/573/21

Провадження № 2-п/414/4/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 16.04.2021 у цивільній справі № 414/573/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 16 квітня 2021 року, ухваленого у справі № 414/573/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначається, що у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Відповідач ОСОБА_6 належним чином про дату, час і місце розгляду справи повідомлена не була, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами, а так само повісток суду вона не отримувала, що позбавило її можливості користуватися своїми процесуальними правами, зокрема подати відзив на позов та докази. Щодо позовних вимог ОСОБА_3 зазначила, що кредитний договір № DNH4KP88190529 був укладений 28.04.2006, в той час як позивач звернувся до суду з позовом у березні 2021 року, тобто через 15 років із моменту укладання зазначеного правочину, а тому позивач вважає, що до вказаних позовних вимог слід застосувати строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, остання через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд заяви за їх відсутності, в якій вказала, що сторона відповідача підтримує заяву про перегляд заочного рішення та просить її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16 квітня 2021 року Кремінським районним судом Луганської області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 414/573/21, згідно з яким позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була задоволена повністю, а з відповідача на користь позивача були стягнуті заборгованість за кредитним договором № DNH4KP88190529 від 28.04.2006 у розмірі 52991,73 грн та судовий збір у розмірі 2270 грн (а.с. 36, 39-42).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.08.2006 вбачається, що 18 серпня 2006 відповідач ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_7 , після реєстрації якого взяла собі прізвище чоловіка (а.с. 70).

Згідно з ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, оскільки особисто не отримувала документів, позаяк із рекомендованого поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження, а також копію позовної заяви із доданих до неї документів були отримані батьком відповідача – ОСОБА_8 , у той час як місце реєстрації відповідача було невідоме, у зв`язку з чим вона викликалася до суду шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області (а.с. 29, 34, 35).

Таким чином, заява відповідача про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, і суд не надавав їм оцінку у зв`язку з тим, що відповідач та її представник не брали участі під час її розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 16.04.2021, ухваленого у вказаній цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Разом із цим, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, суд виходить з наступного.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи до яких, з огляду на положення ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, відносяться справи з ціною позову, що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тож оскільки ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 277, 279, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 16.04.2021, ухваленого у цивільній справі № 414/573/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості.

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 15 липня 2021 року на 09:00 год., і яке відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області (за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він має право подати до Кремінського районного суду Луганської області відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу і відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів з дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду – разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами – документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів з дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду – разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами – документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Учасникам повідомляється про наявність у Кремінському районному суді Луганської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний