Ухвала суду № 97941251, 29.06.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/107/15-ц

Провадження № 6/947/374/21

УХВАЛА

29.06.2021

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчих документах,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача «в рамках виконання рішення суду ,ухваленого по справі за №520\107\15-ц, а саме замінити Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк» на ТОВ «Діджи Фінанс». Після отримання з архіву суду справи №520\10715-ц заяву ТОВ «Діджи Фінанс» ухвалою суду від 03.06.2021 року прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні.

В заяві про заміну сторони ТОВ «Діджи Фінанс» виклав вимогу про розгляд заяви за відсутності представника товариства.

Представник боржника надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вивчив додані до заяви докази, матеріали справи №520\107\15-ц за позовом ПАТ Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта-Банк» і дійшов висновку, що заява товариства не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, на виконання умов договору кредиту №11332773000 від 11.04.2008 року ПАТ «УкрСиббанк» видав, а ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 100000 дол.США на строк до 11.04.2038 року зі сплатою відсотків в розмірі 11,8% річних. У якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 передала Банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором №11332773000 від 11.04.2008 року. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість за кредитом і 08.01.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення боргу за кредитом на предмет іпотеки шляхом передачі АТ «Дельта Банк» у власність квартири АДРЕСА_1 .

Рішення Київського райсуду м. Одеси від 12.07.2018 року про задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» скасоване Постановою Одеського апеляційного суду від 18.06.2019 року і по справі ухвалене нове рішенням, яким позов Банку залишено без задоволення і з Банку на користь ОСОБА_1 стягнуті судові витрати. Постановою Верховного Суду від 10.02.2021 року касаційну скаргу АТ «Дельта Банк» залишено без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.

Заявник на обґрунтування своїх вимог посилається на договір про відступлення прав вимоги №2303\К\1, укладений 02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Діджи Фінанс», копію рішення Київського райсуду м. Одеси від 12.07.2018 року, додаток до договору про відступлення прав вимоги за кредитом, де містяться відомості про боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, рішення Київського райсуду м. Одеси, яким на ОСОБА_1 покладені певні зобов`язання щодо виконання кредитного договору відсутнє і навпаки - існує судове рішення про стягнення з Банку на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати.

З огляду на викладене у заявника відсутні правові підстави для заміни сторони стягувача у виконавчих документах про примусове виконання рішення Київського райсуду м. Одеси, ухваленого 12.07.2018 року по справі за №520\107\15-ц.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчих документах залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня закінчення в державі карантину.

Суддя Калашнікова О. І.